Дело № 2-1055/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017969-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4, умершего <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банком ФИО4 предоставлены денежные средства на срок и под проценты, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО4 <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО4 ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору составила 49384,71 руб. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 49384,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда <дата> в качестве ответчика привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст.1114ГК РФ, 1115ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями ст.1175ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банком ФИО4 предоставлены денежные средства на срок и под проценты, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО4

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО4

<дата> заемщик ФИО4 умер.

Нотариусом <адрес> открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО4

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются ФИО1, и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, наследство умершего состояло из жилого дома и земельного участка.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 49384,71 руб., из которых основной долг – 49384,71 руб.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с <дата> прекращено внесение платежей по кредитному договору.

Соответственно о своем нарушенном праве истец должен был узнать не позднее <дата>.

Таким образом, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истцу надлежало обратиться в суд в срок до <дата>.

Вместе с тем исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49384,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2025 года