Дело №
25RS0№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО2 ФИО к АО «МАКС» о взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным заявлением, указал, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Ноут государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация признала случай страховым и перечислила страховое возмещение в размере 75500 рублей.
Так как автомобилю был причинен тотальный ущерб, с таким размером выплат истец не согласился, обратился к финансовому уполномоченному с жалобой.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 228 977,96 руб., во взыскании неустойки отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выплатил взысканное страховое возмещение.
Поскольку истец полагает свое право нарушенным в части отказа во взыскании неустойки, обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, чтов результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Ноут №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация признала случай страховым и перечислила страховое возмещение в размере 75500 рублей.
Так как автомобилю был причинен тотальный ущерб, с таким размером выплат истец не согласился, обратился к финансовому уполномоченному с жалобой, которая Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена частично, в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 228 977,96 руб., во взыскании неустойки отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выплатил взысканное страховое возмещение.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем начисление неустойки, возникшей в этот период не осуществляется.
Однако,суд не соглашается с решением финансового уполномоченного о начале периода начисления неустойки, поскольку страховое возмещение в добровольном порядке выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, а не 10.03.2022г.
Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка может быть начислена. При этом, истец исковые требования в этой части не уточнял, поэтому суд полагает возможным взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 089,57 руб. (228977,96 *21 день*1%=48 089,57).
Согласно ст. ст.100,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку указанные в исковом заявлении расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13933рублей с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, обоснованности заявленных исковых требований.
Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ компенсации истцу ответчиком подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 107,15 рублей, оплата услуг эксперта в размере 6000 рублей, подтвержденные письменными платёжными документами, имеющимися в материалах дела.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО к АО «МАКС» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО неустойку в размере 48 089,57 руб., моральный вред в размере 2000 руб., судебные расходы на представителя13933 руб., по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1 107,15 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ящук