УИД: 61RS0023-01-2025-000810-16
№ 2-1601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., секретаря Чепаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа от 09.02.2023 ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать истцу 10% ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня его возврата. За нарушение сроков возврата основной суммы займа установлена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За просрочку возврата процентов установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.
11.12.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 175 000 руб., проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ в размере 100 841,43 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 517 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца адвокат Подольский Д.Э., действующий на основании ордера от 13.02.2025, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 09.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата 09.02.2023г.
Ответчик получил указанную в Договоре сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 09.02.2023
В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать истцу 10% ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня его возврата.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора за нарушение сроков возврата основной суммы займа установлена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За просрочку возврата процентов установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа от 09.02.2023г, о чем имеется его подпись.
Свои обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб., поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается распиской, написанной ответчиком.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 175 000 руб.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат уплате проценты за период с 10.09.2023 по 01.02.2025 в размере 100 841,43 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 и представлял адвокат Подольский Д.Э.
Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2025 в размере 30 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 517 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 525 841 рубль 43 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 517 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Пыхтин
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.