Дело <№>

64RS0<№>-88

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова Розничева Д.М.,

представителя истцов ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Урмашева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО2, о понуждении заключить соглашение, обязании осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, просил обязать ответчиков зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, прекратить право собственности у ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им<адрес>, <адрес>, признать право собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, <адрес>.

Истцы обосновывали исковые требования тем, что распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» <№>-р от <Дата> <адрес> по ул. им. <адрес> города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах». Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, <адрес>. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. Ответчикам направлено уведомление о необходимости явится в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» для подписания указанного соглашения. Однако, ответчики на подписание соглашения не явились.

Представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам, приведенным в поданном возражении на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора, который полагал необходимым отказать истцам в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» <№>-р от <Дата> <адрес> по ул. им. <адрес> города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

В рамках исполнения программы для переселения ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчикам направлено уведомление о необходимости явится в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» для подписания указанного соглашения. Однако, ответчики на подписание соглашения не явились. В судебном заседании от подписания данного соглашения отказались.

При этом доказательств, подтверждающих, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, стороной истцов не представлено и в судебном заседании не установлено.

Федеральный закон от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчики, имеющие право на выкуп принадлежащего им жилого помещения, не могут быть лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение с ФИО3 и ФИО2 достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО2, о возложении обязанности заключить соглашение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина