Дело № 5-50/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000356-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по дело об административном правонарушении

4 апреля 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОВМ Универсал» (далее ООО «ОВМ Универсал»), юридический адрес: Пермский край, Верещагинский городской округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекаемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

В Верещагинский районный суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ОВМ Универсал», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Верещагинский» в отделении по вопросам миграции, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на строящемся объекте школы № юридическое лицо - ООО «ОВМ Универсал» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте школы № <адрес>, где выполнял работу <данные изъяты> при этом не имея патента. Тем самым ООО «ОВМ Универсал» нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «ОВМ Универсал», не участвовало. О дате времени и месте его проведения законный представитель ФИО3 была извещена, которая представила письменный отзыв, где указывает на отсутствие состава административного правонарушения в силу того, что трудовой договор с иностранным гражданином обществом не заключался (л.д. 68, 69). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель отрицала вину общества, указав, что подбором рабочих занимался прораб Обухов, который привлечен к ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 61).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы представителя ООО «ОВМ Универсал», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, было выявлено 12 иностранных граждан, при проведении проверочных мероприятий в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на строящемся объекте школы № (адрес: <адрес>, адрес уточнен судом посредством сайта «госзакупки»), юридическое лицо - ООО «ОВМ Универсал», в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у названного лица патента на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения;

-рапортами ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 (л.д.8,20), о наличии в действиях юридического лица признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

-объяснением ФИО1 (л.д.9), который подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес>, выполнял строительные работы в качестве <данные изъяты> на строительном объекте – школа №, проживал в <адрес>;

-копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика на строящемся объекте – школа № <адрес> (л.д.10);

-данными о гражданине Узбекистана ФИО1 (л.д.11-18) о том, что на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ;

-копией объяснений ФИО6 (л.д.19), который совместно с ФИО1 работал на строящемся объекте – школа № <адрес>;

- копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-36);

-копией положения о производстве работ подрядными (сторонними) организациями на объектах (л.д.38-40);

-копией ведомостью договорной цены (л.д.41);

-копией графика производства работ (л.д.42);-копией дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

-копией дополнительного соглашения № к договору субподряда №В22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-48);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65), согласно которому ФИО5, являясь <данные изъяты> ООО «ОВМ Универсал» предоставил для проживания помещение, находящееся в его пользовании, гражданину <данные изъяты> ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ООО «ОВМ Универсал» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

Таким образом, деяние ООО «ОВМ Универсал», допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него патента к трудовой деятельности в качестве каменщика на строящемся объекте школы №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований.

Доводы представителя ООО «ОВМ Универсал», приведенные в отзыве на протокол об административном правонарушении о том, что гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 общество к трудовой деятельности не привлекало, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснением ФИО1, указавшем об обратном.

Ссылка представителя ООО «ОВМ Универсал» на наличие договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с самозанятым гражданином <данные изъяты> ФИО7 в рамках которого им привлечены иностранные граждане и он несет ответственность, является несостоятельной, поскольку наличие данного договора не подтверждено, а кроме того, согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за привлечение третьими лицами к трудовой деятельности граждан с нарушением закона несет именно субподрядчик, то есть ООО «ОВМ Универсал».

Из материалах дела следует, что работодателем является ООО «ОВМ Универсал», и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования миграционного законодательства о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности. Недолжная организация труда, не приложение требуемых усилий для предупреждения правонарушений, позволяющие отдельным работникам неуважительно относиться к исполнению законодательства Российской Федерации, свидетельствует о наличии вины ООО «ОВМ Универсал» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, если привлечение гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 к работе фактически было осуществлено мастером (прорабом) ФИО5 без ведома руководства юридического лица, о чем указывалось представителем ООО «ОВМ Универсал» ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство не освобождает ООО «ОВМ Универсал» от ответственности за действия своего работника, действующего в интересах своего работодателя.

Указание должностным лицом в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ даты рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической опиской, поскольку согласно данным о гражданине – «Территория» установлено, что дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, внесена на основании иностранного паспорта №

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ООО «ОВМ Универсал» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО «ОВМ Универсал» правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства – ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «ОВМ Универсал».

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 250000 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи - до 125 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил :

признать ООО «ОВМ Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «ОВМ Универсал», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 593301001, БИК 015773997, р/с <***> Отделение Пермь// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57712000, КБК 18811601181019000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», казначейский счет № 03100643000000015600, УИН 18891599990109055594.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья Л.А. Файзрахманова