УИД 03RS0003-01-2023-000075-43
№ 2-2897/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности,
представителя истца ФИО1 - ФИО3, на основании доверенности,
при участии ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец ФИО1 обратился с названным иском к ФИО4, просил суд:
обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание - гараж в натуре.
В обоснование искового заявления указано, что на основании Соглашения об уступке права требования конкурсной массы, нереализованной в ходе процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость указанного здания в соответствии с Соглашением об уступке права требования конкурсной массы, нереализованной в ходе процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 350 000 руб.
Вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом невозможно, т.к. здание без каких-либо оснований занято Ответчиком. Ответчик переоборудовал не принадлежащее ему здание гаража в мини-гостиницу, осуществляет незаконную деятельность.
Ответчик осведомлен о своем недобросовестном владении недвижимостью, но помещение не освобождает и игнорирует требования об освобождении имущества, что подтверждается письмом.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в полицию с требованием об освобождении гаража.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в суде апелляционной инстанции от гаража истец отказался.
Представитель ответчика ФИО4 и привлеченного к участию в деле судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что судом был произведен раздел общего имущества супругов – <данные изъяты> доли как на дом, так и на гараж. Указал, что его доверители не знали о том, что гараж был передан в собственность истца, так как никакие документы им не вручались.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец является собственником нежилого здания - гаража, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО7.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО1 в размере 6 327 703,02 руб.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5 сумма основного долга 3 065 395 руб. и проценты в размере 651 016,14 руб. из общей суммы требований ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный Суд Республики Башкортостан обратилась супруга должника - ФИО5 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, выставленного на торги в составе:
лота №, в виде 1/2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>
лота № в виде 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ФИО5 3. ссылалась на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже определен размер 1/2 доли в общем имуществе и указанная доля подлежит исключению из конкурсной массы, и реализации подлежит только лишь 1/2 доля, принадлежащая ФИО4
При разрешении спора арбитражный суд указал, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, а именно:
гаража, назначение: <данные изъяты>, без прав на земельный участок с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.;
индивидуального жилого дома, <данные изъяты>: с установлением начальной продажной цены в размере 5 500 000 руб.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы имущества, - отказано.
В рамках конкурсного производства финансовым управляющим проведены торги по реализации следующего имущества должника, включенного в конкурсную массу:
Лот № - гараж, <данные изъяты> без прав на земельный участок,
Лот № - индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>
Согласно протоколу собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания кредиторов было принято решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве.
Решение собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия финансовой управляющего ФИО7, - отказано.
Согласно условиям Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между финансовым управляющим имуществом ФИО4 - ФИО7 и ФИО1, должник передал конкурсному кредитору нереализованное на торгах имущество:
Лот № - гараж, <данные изъяты> без прав на земельный участок.
Лот № - индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>
В соответствии с Соглашением об уступке права требования конкурсной массы, нереализованной в ходе процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником нежилого здания - гаража, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:
В материалах дела имеется решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, помимо иного имущества, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 признан гараж с кадастровым номером №
За ФИО5 в порядке раздела общего имущества супругов признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж.
Право собственности на 1/2 доли в указанном имуществе зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, суд произвел раздел имущества, находящегося у супругов (бывших супругов) в общей совместной собственности, выделив доли каждого из супругов (равные доли), в результате чего имущество стало находиться у супругов в общей долевой собственности.
Из статьи 244 ГК РФ следует, что общая собственность бывает общей долевой собственностью и общей совместной собственностью; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).
Судом общей юрисдикции был произведен раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО5 путем определения доли каждого из супругов в имуществе, находившимся в общей (совместной) собственности супругов. Раздела имущества в натуре с разделом гаража и выделом каждому из супругов определенного помещения в здании гаража не производилось.
При этом, согласно частям 1, 5, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
В силу части 3, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
Из изложенного следует, что имущество, находившееся в общей собственности супругов (в том числе и в общей долевой собственности) при банкротстве одного из супругов выставляется на торги в целом все имущество.
После продажи имущества доля супруга-банкрота в денежном выражении включается в конкурсную массу, а второму супругу выплачиваются полученные от продажи имущества денежные средства в размере, соответствующем его доле в имуществе.
По смыслу указанных норм супруг должника не является стороной сделки при реализации на торгах имущества должника-банкрота.
Таким образом, на основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что спорное имущество было реализовано в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.
По результатам реализации имущества ФИО5 вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований кредиторов.
При этом наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ в данном случае не имеют значения и не препятствуют государственной регистрации сделки по отчуждению спорного имущества.
С учетом изложенного, Арбитражным Судом Республики Башкортостан в решении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора ФИО1, в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда совершить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил, что использует помещение гаража, в котором иногда проживают рабочие. За пользование помещением ежегодно предоставляет в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ, платит налоги.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1. Ответчик ФИО4 незаконно занимает нежилое помещение, собственником которого является истец.
Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8 Фазлыевича к ФИО4 удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО4 освободить занимаемое им нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание - гараж в натуре.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
В окончательной форме решение суда принято 18.05.2023.