УИД 74RS0005-01-2025-001902-85

Дело №2-1684/2025

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска, Комитет), администрации г. Челябинска, в котором просят признать за истцами право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 21 и 14,1 кв.м, в трехкомнатной квартире общей площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма, обязать Комитет заключить с ФИО1 договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в указанных комнатах с 1994 года. Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 января 2004 года изменен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., за ФИО4, ФИО5 закреплена комната площадью 16,5 кв.м, за ФИО1, ФИО2 закреплены две комнаты площадью 21 и 14,1 кв.м. На администрацию Металлургического района г. Челябинска возложена обязанность выдать сторонам ордер в соответствии с указанным решением суда. ФИО4 и ФИО5 приватизировали закрепленную за ними комнату в 2005 году. При обращении истцов в Комитет истцам разъяснено о невозможности заключить с ними договор социального найма на основании вышеуказанного заочного решения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска, третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой трехкомнатную квартиру, включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска 12 февраля 1993 года на основании постановления Главы г. Челябинска от 12 февраля 1993 года № 181-п.

Из поквартирной карточки следует, что квартиросъемщиком жилого помещения являлась ФИО1 на основании обменного ордера № № от 16 апреля 1994 года. ФИО1, ее дочери ФИО4 (ранее ФИО6), ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с 10 июня 1994 года.

С 14 февраля 1994 года в квартире также зарегистрирована внучка ФИО1- ФИО5, с 12 ноября 2004 года внучка- ФИО3 (дочь ФИО2).

Вступившим в законную силу заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 января 2004 года установлено, что между ФИО4, ФИО5 ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... согласно которому ФИО4 с ФИО5 занимают изолированную комнату площадью 16, 5 кв.м, ФИО1 и ФИО2 занимают комнаты площадью 21 и 14,1 кв.м.

Названным решением изменен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... за ФИО4, ФИО5 закреплена комната площадью 16,5 кв.м, за ФИО1, ФИО2 закреплены две комнаты площадью 21 и 14,1 кв.м. На администрацию Металлургического района г. Челябинска возложена обязанность выдать сторонам ордера в соответствии с решением суда, на МУП «Ремжилзаказчик» возложена обязанность открыть отдельные лицевые счета.

Впоследствии ФИО4 и ФИО5 передана в собственность комната площадью 16,5 кв.м в квартире по адресу: ... 5 на основании договора № № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан.

Письмом Комитета от 31 декабря 2019 года ФИО1 уведомлена о невозможности заключить договор социального найма на основании заочного решения от 13 января 2004 года, поскольку обязанность по заключению указанного договора заочным решением на администрацию г. Челябинска не возлагалась, информация об обращении заявителя в администрацию Металлургического района г. Челябинска по вопросу выдачи ордера в Комитете отсутствует.

Согласно ответу администрации Металлургического района г. Челябинска на запрос суда, сведений о выдаче ФИО4, ФИО1 ордера для вселения в жилое помещение по адресу: ... не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что утрата ордера, выданного при первоначальном вселении в квартиру, не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, учитывая установленные заочным решением суда от 13января 2004 года обстоятельства о сложившемся порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из двух комнат площадью 21 и 14,1 кв.м в квартире по адресу: ...

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца ФИО7 (1994 года) и истца ФИО3 (2004 год) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу вышеприведенных норм, истцы ФИО2 и ФИО3 вселенные в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобрели равное с ФИО1 право пользование жилым помещением.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности на Комитет заключить с ФИО1 договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) право пользования жилым помещением состоящим из двух комнат площадью 21 и 14,1 кв.м, в трехкомнатной квартире общей площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения состоящим из двух комнат площадью 21 и 14,1 кв.м, в трехкомнатной квартире общей площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Веденева