Дело № 2-3299/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003502-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Акционерное общество «Военторг-Восток» на должность Продавца согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом № переведена на должность менеджера дирекции в г. Чите. Согласно п.2.2., 2.3. Должностной инструкции Менеджер дирекции обязан руководствоваться в своей ежедневной работе Регламентом организации товародвижения, ежедневно проверять товарные остатки, осуществлять контроль за прикреплением сканов первичных документов в Астор, а также контролировать внесение сроков годности товаров, отслеживать выполнение товарооборота. Также условиями договора № предусмотрено, что работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.4.1.1.), выполнять порученную работу добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства и внутренних документов Работодателя (п.4.1.2.), бережно относиться к имуществу Работодателя и к имуществу третьих лиц, незамедлительно сообщать Работодателю либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя (п.4.1.5), работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю (п.9.1.3). В ходе инвентаризации в чайной «Высота» проведенной 2-ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены товары с истекшими сроками реализации на сумму 169 617 руб., недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14 407 руб., продукция, не числящаяся на остатках учета. Предыдущая инвентаризация проводилась 13-ДД.ММ.ГГГГ. До начала инвентаризации заведующей чайной-буфетчиком ФИО4 в инвентаризационных описях даны расписки, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записаны в акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись (дефектную ведомость) товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №б/н отДД.ММ.ГГГГ По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Заведующей чайной-буфетчиком ФИО4 акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость подписаны без разногласий. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что сумма материального ущерба составляет 184 024 руб. 00 коп. Заведующей чайной-буфетчиком ФИО4, менеджером коммерческого отдела Ли Вен ФИО2, руководителем дирекции ФИО5, менеджером дирекции ФИО1 никаких мер в отношении товара с истекающим сроком годности принято не было. Доказательств обратного ими не представлено. Обстоятельств, исключающих вину в нанесенном работодателю прямом действительном ущербе менеджером дирекции ФИО1 при проверке не установлено. Доказательств возникновения ущерба в результате действий (бездействий) иных лиц не представлены. Всякое причинение вреда является противоправным поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения указанными лицами своих должностных обязанностей, АО «Военторг-Восток» причинен материальный ущерб на сумму 184 024 руб., из них 14 407 руб. недостача и 42 404,25 руб. просроченный товар подлежит возмещению заведующей чайной-буфетчиком ФИО4, 127 212,75 руб. - просроченный товар подлежит возмещению менеджером коммерческого отдела ФИО9., руководителем дирекции ФИО5, менеджером дирекции ФИО1 (по 42 404,25 руб.). Добровольно причиненный работодателю ущерб ответчик не возместил. Среднемесячный заработок ответчика составил 70 850,70 руб. Просили взыскать со ФИО1 в пользу АО «Военторг-Восток» материальный ущерб в размере 42 404,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 472 руб.

В судебное заседание истец АО «Военторг-Восток» представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от генерального директора ФИО6, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Военторг-Восток» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом № переведена на должность менеджера дирекции в г. Чите.

В соответствии условиями трудового договора № работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.4.1.1.), выполнять порученную работу добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства и внутренних документов Работодателя (п.4.1.2.), бережно относиться к имуществу Работодателя и к имуществу третьих лиц, незамедлительно сообщать Работодателю либо своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя (п.4.1.5), работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю (п.9.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Военторг-Восток» и менеджером дирекции ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах» угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные н другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п.п. 3,4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Факт наличия трудовых отношений и заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п.2.2.,2.3. Должностной инструкции Менеджер дирекции обязан руководствоваться в своей ежедневной работе Регламентом организации товародвижения, ежедневно проверять товарные остатки, осуществлять контроль за прикреплением сканов первичных документов в Астор, а также контролировать внесение сроков годности товаров, отслеживать выполнение товарооборота.

Регламентом товародвижения АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие обязанности менеджера дирекции: ежедневно проверять соответствие товарных остатков в структурных подразделениях ассортиментному перечню (п.2.2.1).

При проверке менеджер использует в Асторе Складские отчеты, в том числе Оборотную ведомость по товарам, Остатки номенклатуры, Остатки в розничной точке. Необходимо сопоставлять кол-во наименований товаров в товарной группе, имеющихся на остатках в подразделении, минимальному кол-ву наименований в ассортиментном перечне; еженедельно контролировать сроки годности товара с помощью Астора, формируя отчет по срокам годности (п.2.2.10). В случае окончания сроков годности (наступления предельных сроков годности) предпринимать меры по недопущению к реализации товаров с истекшими сроками годности, в том числе: требовать от заведующих подразделении выполнения п. 1.19, 2.1.20 Регламента; контролировать перемещение товара между подразделениями для ускорения реализации. Участие в перемещении товара путем проведения в Асторе; контролировать перемещение товара в производство для переработки и его дальнейшую переработку; в случае невозможности проведения вышеуказанных мероприятий, инициировать уценку товара, направляя по средствам Астора сообщение в ОМиР о необходимости проведения уценки, контролировать получение ответа, информирует заведующего подразделением; ежемесячно контролировать остатки в подразделениях (п.2.2.11); требовать от заведующих подразделений выполнения положения Регламента (п.2.2.13).

С должностной инструкцией ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения АО «Военторг-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в чайной «Высота» проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружены товары с истекшими сроками реализации на сумму 169 617 руб., недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14 407 руб., продукция, не числящаяся на остатках учета.

Указанное также подтверждается инвентаризационными описями ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (товары для перепродажи), № от ДД.ММ.ГГГГ (дефектная ведомость), № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (товар), актами о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате оборота ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ выявлен материальный ущерб на сумму 184 024 руб., из них 14 407 руб. недостача и 169 617 рублей товары с истекшими сроками реализации.

Согласно Методическим указаниям по проведению инвентаризации, представленная ответчиком инвентаризационная опись товаров, в подтверждение размера ущерба, полностью соответствует данным методическим указаниям: в представленной суду описи ТМЦ, указана дата начала инвентаризации, дата окончания инвентаризации, указан приказ, указано количество порядковых номеров, общее количество единиц фактически, записанных на каждой странице описи, данная опись подписана членами комиссии, в связи с чем суд признает указанный документ надлежащим доказательством по делу.

Инвентаризация проводилась в присутствие ответчика, подписана ей, при этом из объяснений ФИО1, указанных в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и акте о списании товаров № от 03.08.20522, акте утилизации продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что просроченный товар был выявлен только при проведении инвентаризации.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, выявленным при проведении инвентаризации 02-ДД.ММ.ГГГГ в чайной «Высота» проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что сумма материального ущерба составляет 184 024 руб. 00 коп. Данные обстоятельства отражены в акте служебного расследования от 05.09.2022г., утверждённого генеральным директором АО «Военторг-Восток» 06.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № АО «Военторг-Восток» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также указанным приказом с ответчика был взыскан ущерб в размере 42 404,25 руб.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, в случаях правомерного заключения договора о полной материальной ответственности и доказанности факта недостачи вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Ответчик был согласен с результатами инвентаризации и размером ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении истцом порядка проведения инвентаризации ценностей и оформления ее результатов, что могло повлиять на достоверность учета товароматериальных ценностей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю, в заявленном истцом размере 42 404,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 1 472 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Военторг-Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Военторг-Восток» (№) ущерб в размере 42 404,25 руб., государственную пошлину в размере 1 472 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Ю. Епифанцева