УИД 50RS0028-01-2023-010026-88

Дело № 2-10087/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10087/2023 по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 60100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ВИС государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 60100,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в связи с тем, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что на момент ДТП транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак № находилось в его собственности, готов возместить ущерб в рамках заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, автомобиля ВИС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который после удара столкнулся с автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВИС государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно административного материала причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 51,52).

На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

Согласно сведениям из ЕАИСТО ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем выдана диагностическая карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В результате ДТП транспортное средство ВИС государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что совокупность представленных доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 60 100 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2003,00 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 60100 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023 г.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: