Дело № 2-3737/2022 (УИД 43RS0003-01-2022-004503-02)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО5 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО5, ООО «ВЕКТОР» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. ФИО5, ООО «ВЕКТОР» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов. В обоснование требований указал, что проживает по месту регистрации: {Адрес} Является инвалидом 1 группы, с ноября 2019 г. полностью утратил способность осуществлять самообслуживание, передвижения, обеспечивать основные жизненные потребности. Решением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} г. на администрацию г. ФИО5 возложена обязанность в срок до {Дата} обеспечить истцу беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: {Адрес}. {Дата} возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Кроме того, для реабилитации после перенесенной коронавирусной инфекции, был вынужден уехать в Ростовскую область на 3 месяца, где есть возможность выхода на улицу. Понес расходы на приобретение железнодорожных билетов в сумме 5749 руб.
В связи с чем, ФИО1 просил обязать администрацию г. ФИО5, ООО «ВЕКТОР» исполнить решение Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата}, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28500 руб., расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 5749 руб.
Определением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части возложения на администрацию г. ФИО5, ООО «ВЕКТОР» обязанности по исполнению решения суда от {Дата} по обеспечению соответствующими условиями для беспрепятственного доступа в жилое помещение.
В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку до настоящего времени право истца на беспрепятственный доступ в жилое помещение не восстановлено, последний не имеет возможности выйти на улицу. Кроме того, просила взыскать с надлежащего ответчика расходы на железнодорожный проезд в {Адрес} в апреле 2022 г., где проживает сестра истца. Данные расходы были вынуждены понести по рекомендации врача для реабилитации после перенесенной коронавирусной инфекции. Также просила взыскать расходы на юридические услуги в размере 28500 руб.
Представитель ответчика – администрации г. ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требований не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.93). Отметила, что повторное обращение истца в суд за взысканием компенсации морального вреда не предусмотрено действующим законодательством. Администрация г. ФИО5 предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда от {Дата}
Представитель ответчика – ООО «ВЕКТОР» ФИО4 в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71-73). Считает, что ООО «ВЕКТОР» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в суд не явился, извещен. Причины неявки не известны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на период с {Дата} по {Дата} и фактически проживает по адресу: {Адрес}.
С {Дата} ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, имеет вторую степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению в связи с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Обеспечен средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации от {Дата}.
Решением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата}, вступившим в законную силу, на администрацию г. ФИО5 возложена обязанность в срок до {Дата} обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: {Адрес} С администрации г. ФИО5 за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
На основании выданного {Дата} исполнительного листа серии ФС {Номер}, {Дата} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении администрации г. ФИО5, предмет исполнения - возложение обязанности в срок до {Дата} обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: {Адрес} Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ({Дата}).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата} с администрации г. ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени решение Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} не исполнено, доступ инвалида в жилое помещение, объектам общего имущества, социальной инфраструктуры не обеспечен и в связи с имеющимся заболеванием, вне помощи третьих лиц, отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Пунктом «а» ч. 1 ст. 9 Конвенции «О правах инвалидов», принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 61/106 от 13.12.2006, закреплено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым зданиям), а также возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом потребностей инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.
Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что именно органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).
В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что необеспечением ФИО1 беспрепятственным доступом в жилое помещение, к объектам социальной инфраструктуры и общему имуществу, несмотря на наличие судебного акта от {Дата}, нарушены его права и законные интересы как лица с ограниченными физическими возможностям, что предоставляет безусловные правовые основания для взыскания компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда от {Дата} и до обращения с настоящим иском в суд – {Дата} По мнению суда доказана длительная невозможность реализации прав инвалида в результате бездействия органа местного самоуправления.
Оценивая размер подлежащей взысканию компенсации, принимая во внимание период неисполнения возложенной судом обязанности органом местного самоуправления – с {Дата} по настоящее время, что привело к невозможности социализации инвалида, ограничению его доступа к общему имуществу, объектам жизнедеятельности вне жилого помещения наравне с другими, к физическому ограничению передвижения к транспорту, ограничению доступности информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам, услугам и благам, открытым, предоставляемым и доступным для населения на протяжении 10 месяцев, что безусловно повлекло претерпевание моральных и нравственных страданий, суд приходит к убеждению, что нарушение п. «а» ч. 1 ст. 9 Конвенции «О правах инвалидов», принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 61/106 от 13.12.2006, и фактически дискриминация человека по способности к передвижению подлежит компенсацией морального вреда в размере 50000 руб., которую взыскивает с администрации г. ФИО5 за счет казны муниципального образования «Город Киров», отказывая в иске в данной части в ином объеме.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ВЕКТОР» суд не находит, поскольку решением суда от 10.11.2021 г. именно на администрацию г. ФИО5 возложена обязанность по обеспечению ФИО1 беспрепятственного доступа в жилое помещение.
Ссылка представителя ответчика на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за предыдущее нарушение. Факт нарушения прав ФИО1 за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с неисполнением решения суда от {Дата} г. администрация г. ФИО5 итак несет негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения от компенсации ФИО1 моральных и нравственных страданий.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на железнодорожные билеты в размере 5749 руб., судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между несением данных расходов на приобретение железнодорожных билетов на проезд к сестре истца в Ростовскую область и действиями (бездействием) ответчика. Выезд на место жительства или в целях временного пребывания в другой регион – это право истца, которое, по мнению суда, никоим образом не связано с действиями администрации г. ФИО5.
При этом суд расценивает доводы представителя истца о том, что данный выезд в {Адрес} был необходим ФИО1 по медицинским показаниям несостоятельным, поскольку опровергается представленным суду выписным эпикризом от {Дата}.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Несмотря на возражения представителя администрации г. ФИО5 относительно требований о возмещении судебных расходов, учитывая сложность дела, невозможность ФИО1 самостоятельно реализовать принадлежащее право на доступ к правосудию, в т.ч. именно в связи с неисполнением администрацией г. ФИО5 своих полномочий, учитывая цену иска, объем оказанных представителем услуг, исходя из положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации г. ФИО5 за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми расходами истца, сопряженными с необходимостью защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. ФИО5 (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2022
Решение03.12.2022