Судья – Шевцова А.А. Дело № 33-25744/2023
№2-10521/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи
Ямпольской В.Д.,
Мантул Н.М., ФИО1
Мантул Н.М.,
при помощнике
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛ
А:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.
................
................
................
................
................ Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. .......... по спору между теми же сторонами по тем же основаниям Прикубанским районным судом ............ вынесено определение о возвращении иска, вступившее в законную силу. Копию настоящего иска он не получал. Считает, что к заявленным исковым требованиям судом необоснованно не применен срок исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Прикубанский районный суд ............, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» была проведена проверка путём обследования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0103002:901, площадью 4723 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования - для реконструкции базы отдыха под туристическую гостиницу.
На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... .........
В результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием соответчиками спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и составлен соответствующий акт обследования спорного земельного участка.
Из акта обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от .......... ........ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:901, площадью 4723 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ пгг. Джубга, ............ следует, с .......... по настоящее время используется собственниками 10-ти этажной туристической гостиницы, являющимися членами ТСН «Дом у моря», ООО «Кубаньсервис», ООО «ГерРус», ПАО «Кубаньэнерго Сочинские электрические сети» под ТП Н-453 и линиями электропередач без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.
Спорный земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположена 10-ти этажнаятуристическая гостиница на 236 мест общей площадью 10219,3 кв.м; две подземные водяные емкости, генераторная установка, ТП-Н453 (БК ТП), три опоры линии электропередач.
Помещение с кадастровым номером 23:33:0103002:395, площадью 24,1 кв. м., принадлежало ...........7 на праве собственности в период с .......... по .......... (доля фактически используемого земельного участка 14,41 кв.м.);
- помещение с кадастровым номером 23:33:0103002:742, площадью 23,9 кв. м., принадлежало ...........7 на праве собственности в период с .......... по .......... (доля фактически используемого земельного участка 14,29 кв.м);
- помещение с кадастровым номером 23:33:0103002:724, площадью 23,7 кв.м, принадлежало ...........8 на праве собственности в период с .......... по .......... (доля фактически используемого земельного участка 14,17 кв.м);
- помещение с кадастровым номером 23:33:0103002:737, площадью 24,1 кв.м, принадлежало ...........9 на праве собственности в период с .......... по .......... (доля фактически используемого земельного участка 14,41 кв.м);
- помещение с кадастровым номером 23:33:0103002:810, площадью 23,7 кв.м принадлежало ...........1 на праве собственности в период с .......... по .......... (доля фактически используемого земельного участка 14,17кв. м.).
Ответчиками не осуществлено в установленном законом порядке своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка и последующая его регистрация в ЕГРН.
Суд первой инстанции правомерно сослался в решении на статью 1102 ГК РФ в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо оттого, явилось ли неосновагельное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно требованиям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать как возникшие вследствие неосновательного обогащения, и применять к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 ГК РФ.
Как верно указал суд первой инстанции в решении, при рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из Определения Верховного Суда РФ от .......... по делу ........-ЭС15-12164 следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Прикубанский районный суд ............ правомерно принял расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) истца, который произведен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной - собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».
К доводам апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия относится критически.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК). Закон гарантирует, что при нарушении субъективного права в случае обращения в суд в течение срока исковой давности право будет защищено. Напротив, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о применении срока исковой давности на стадии судебного разбирательства дела в суде первой инстанции может быть сделано в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. После удаления суда в совещательную комнату и вынесения решения заявление о пропуске срока исковой давности сделано быть не может. Независимо от причин, по которым заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано в суде первой инстанции, оно не может быть сделано в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из материалов дела, ответчики по делу в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли о применении срока исковой давности.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности в отсутствие ходатайства об этом стороны по делу.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Согласно пункту 3 указанного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Н.М. Мантул
ФИО1