УИД - 05RS0013-01-2025-000496-75
Дело №2-515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 08 апреля 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 19.05.2008.
Данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2008 у ФИО2
С указанного периода истец непрерывно пользовалась и владела данным земельным участком. Граница земельного участка была определена застройкой со всех трех сторон соседями. На земельном участке подведена вода и газопровод.
При проведении кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие сведениям ЕГРН, о местоположении границ указанного земельного участка и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учетных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка.
По факту земельный участок ответчика с кадастровым номером № на протяжении более 15 лет расположен по <адрес> в <адрес>, а по данным ЕГРН границы земельного участка отображаются по <адрес> в <адрес>, что не соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером № фактически расположен напротив ее земельного участка, а координаты характерных точек его земельного участка по данным ЕГРН отображаются по фактическому местоположению ее земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №, фактически расположена сзади земельного участка истца, а координаты характерных точек земельного участка ответчика ФИО6 по данным ЕГРН частично отображаются по фактическому местоположению земельного участка истца.
Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, фактически расположен справа от земельного участка истца, а координаты характерных точек земельного участка ответчика ФИО3 частично отображаются по фактическому местоположению земельного участка истца с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом пояснили, что ранее они обращались в суд с аналогичным иском к ФИО5 Решением Дербентского районного суда РД в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив это тем, что их земельный участок на земельный участок истца не накладывается, а истец включил их в иск с целью повторного обращения в суд с иском к ФИО5, поскольку у истца имеется спор именно с ФИО5, и ранее, решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы ФИО3 и его представителя ФИО4, истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не опровергали.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, своего представителя не направило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав доводы сторон принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-101/2024, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела №2-101/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании кадастровой ошибкой сведения о государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении координат характерных точек границ земельного участка №.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 было отказано.
Из решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года усматривается, что с учётом выводов проведённой по делу землеустроительной экспертизы, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета, находится выше на расстоянии 948 м. от спорного земельного участка №.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 03.09.2024, решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.04.2024 остановлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025, решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.04.2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.09.2024, остановлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года установлено, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № находится выше на расстоянии 948м. от спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5
Как установлено судом, усматриваются из материалов дела, и не опровергаются сторонами в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № по сведениям государственного кадастрового учета являются смежными по отношению друг другу (согласно публичной кадастровой карте).
При данных обстоятельствах, с учетом того, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными по отношению друг другу, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 находится выше на расстоянии 948м. от земельных участков, принадлежащих ответчикам, что установлено вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2024 года, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом и его представителем, не доказан суду факт нарушения его законных прав и интересов ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 года.
Судья Р.А. Гусейнов