ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Салехард 22 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося в д. , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По версии сотрудников полиции гражданин оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

17 июля 2022 года в 15 ч. 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Форд Эксплорер» г/р/з по территории, прилегающей к дому №А по улице Мира в городе Салехарде.

Осуществляя движение задним ходом, он совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио» г/р/з , в результате чего у последнего транспортного средства оказался повреждён передний бампер.

ФИО1, продолжая управлять автомобилем «Форд Эксплорер» г/р/з , покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, умысла на нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации у него не было. Доказательства того, что водитель знал о дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал частично.

Пояснил, что на праве собственности владеет автомобилем «Форд Эксплорер», которым управляет лично. 17 июля 2022 года в послеобеденное время заходил в цветочный магазин, расположенный рядом со зданием №А по улице Мира в городе Салехарде. Когда освободился, вернулся на парковку, сел в автомобиль и начал движение задним ходом. Развернувшись, нажал на педаль тормоза, остановился, повернул руль влево и продолжил движение передним ходом, покинув парковку. Удара не почувствовал, звука аварийной сигнализации не слышал, повреждений на его автомобиле не осталось. О том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, узнал только от сотрудников полиции.

Оценивая объяснения ФИО1 наряду с иными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

17 июля 2022 года в ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на парковке рядом с домом №А по улице Мира в городе Салехарде.

ФИО в ходе административного расследования пояснял, что является собственником автомобиля «Киа Рио» г/р/з . 17 июля 2022 года после обеда оставил транспортное средство на парковке по улице Мира, 17А в городе Салехарде и зашёл в здание. В 15 ч. 35 мин. на брелок пришёл тревожный сигнал. Вышел наружу и обнаружил на переднем бампере вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия.

На просмотренной видеозаписи запечатлено как 17 июля 2022 года в 15 ч. 35 мин. автомобиль «Форд Эксплорер» с очень низкой скоростью двигался задним ходом (назад и вправо), выезжал с парковочного места по территории, прилегающей к дому № 17А по улице Мира в городе Салехарде. Транспортное средство подъехало на очень близкое расстояние к задней части автомобиля «Киа Рио» и плавно остановилось. После чего автомобиль «Киа Рио» покачнулся назад. Автомобиль «Форд Эксплорер» несколько секунд стоял (передние колеса в это время выворачивались влево), а затем передним ходом покинул парковку. Водитель автомобиля «Форд Эксплорер» во время описанных выше манёвров салон транспортного средства не покидал, неоправданных пауз не делал, признаков замешательства не обнаруживал.

При осмотре автомобиля «Киа Рио» г/р/з выявлены вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, при осмотре автомобиля «Форд Эксплорер» г/р/з обнаружены сколы лакокрасочного покрытия заднего бампера.

Таким образом перечисленные выше материалы дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства рассматриваемого события. Причастность ФИО1 к управлению автомобилем и оставлению места дорожно-транспортного происшествия подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Давая юридическую оценку ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожно движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

ФИО1 данные обязанности не выполнил.

Между тем, необходимым элементом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является умысел, подразумевающий осведомлённость водителя о том, что тот стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Такие доказательства сотрудниками полиции не представлены.

Утверждения ФИО1 о том, что он не заметила наезд на припаркованный автомобиль, никакими объективными данными не опровергнуты.

Объяснения водителя согласуются (косвенно подтверждаются) с рядом объективных обстоятельств, а именно с локализацией наезда (соприкосновение пластиковых конструкций), характером механических повреждений (только лакокрасочное покрытие и небольшие вмятины), поведением самого водителя (не обнаруживал признаков тревожности, продолжил движение в обычном режиме).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности с установленным ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, что влечёт прекращение производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев