УИД: 60RS0003-01-2023-000218-32
производство № 2-228/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области 4 апреля 2023 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее - ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «...» г.р.з -- под управлением ФИО1 и автомашины марки «...» г.р.з. --, принадлежащей ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия» гражданская ответственность владельца автомашины марки «...» г.р.з -- была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Признав данный случай страховым, ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме -- рублей, состоящей из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере -- рублей и расходов на лечение потерпевшего в сумме -- рублей.
Указывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права на управление транспортным средством, ссылаясь на положения пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса -- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 85, 87).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В п п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов дела следует, что ***, в -- часов -- минут, по адресу: ---, ввиду нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной марки «...» г.р.з --, требований п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомашиной марки «...» г.р.з. --, в результате которого транспортное средство «...» г.р.з. -- получило технические повреждения, а его собственнику ФИО2, находившемуся вне автомобиля были причинены телесные повреждения.
В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что повреждения, полученные потерпевшим являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 40-79).
Стороной ответчика его вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.
Судом установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...» г.р.з -- была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серия PPP --. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...» г.р.з. -- также была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серия ААС -- (л.д. 54).
Ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством (л.д. 54, 55).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «...» г.р.з. -- с учетом износа составила -- рубля (л.д. 16-18).
Доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, которые бы опровергали представленный истцом расчет суммы страховой выплаты.
Собственник автомобиля марки «...» г.р.з. -- ФИО2 *** обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ( л.д.11-13, 20-25).
ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме -- рублей, состоящей из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере -- рублей и расходов на лечение потерпевшего в сумме -- рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 19, 27).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме -- рубля (л.д. 9), в связи с чем, указанные судебные расходы также полежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт --) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН --) в возмещение ущерба в порядке регресса -- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей, а всего -- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья Д.В. Иванов