Судья Чибисова В.В. УИД- 16RS0050-01-2018-004846-03

Дело № 2-3643/2018

33-11986/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2023 г., которым постановлено:

заявление Б. об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Б. сумму индексации присужденных денежных средств в размере 81 760 рублей 71 копейки за период с 04 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Б. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил :

Б. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани 03 июля 2018 года исковое заявление Б. к К. о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С К. в пользу Б. взыскана сумма долга по договору займа от 28 июня 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 141 666 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29 августа 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 580 451 рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 310 рублей 59 копеек. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Однако, заочное решение суда не исполняется К. в добровольном порядке, в связи с чем сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации с моменты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Основываясь на изложенном, с учетом уточнения, заявитель просил взыскать с К. в пользу Б. 359 202 рубля 93 копейки в качестве индексации, присужденной решением суда от 03 июля 2018 года денежной суммы за период с 04 июля 2018 года по 21 декабря 2022 года.

Суд вынес определение о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы.

С вынесенным определением суда не согласился Б., обратившись с частной жалобой об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с приведенным судом расчетом индексации, указывая на то, что в расчет не вошел период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г., и исключение указанного периода и суммы за этот период судом не было мотивировано.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. №35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." положения п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734)".

Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани 03 июля 2018 года исковое заявление Б. к К. о взыскании долга по договору займа удовлетворено, заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Из представленного заявителем расчета и приложенных к нему документов, следует, что размер индексации за период с 04 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года составляет 359 202 рубля 93 копейки с учетом суммы взысканной с К. по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства ....-ИП на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства с К. взыскана сумма в размере 1 460 рублей 58 колее платежному поручению от 21 марта 2019 года.

До настоящего времени заочное решение Приволжского районного суда г. Казани 03 июля 2018 года не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме перед взыскателем.

Частично удовлетворяя заявленные требования Б., суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что решение суда до настоящего времени исполнено частично, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией и подлежит индексации.

Определяя размер суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что индексация подлежит начислению исходя из суммы долга, установленного решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2016 года на дату принятия данного решения с учетом вычета оплаченных в счет погашения задолженности сумм, поэтому заявленная сумма индексации за период с 04 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года с учетом произведенного судом расчета составила 81760 рублей 71 копейку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет с использованием механизма индексации денежных средств исходя из индексов роста потребительских цен. Данный расчет был перепроверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2023 г. по данному делу является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 01 августа 2023 года.

Председательствующий