Дело № 12-1336/2023

73RS0002-01-2023-006210-20

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 29 ноября 2023г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев в жалобу ООО «ЛОГИСТПРОМ» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЛОГИСТПРОМ» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН, которым ООО «ЛОГИСТПРОМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:43 по адресу: 197км. 917м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации Платон, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства ООО «ЛОГИСТПРОМ», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛОГИСТПРОМ» обжаловано его в суд с требованиями отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований Обществом указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось с ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ООО «Автотехника».

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду представлен договор аренды грузового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛОГИСТПРОМ» (Арендодатель) и ООО «Автотехника» (арендатор), где указано, что транспортное средство марки Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>, передано во временное владение и пользование ООО «Автотехника».

Согласно абз. «в» п.2.3 указанного договора аренды, арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией Транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № ООО «Автотехника».

Кроме того, по сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, за транспортным средством с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт использования по договору договора аренды транспортного средства Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № именно ООО «Автотехника».

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Мерседес Бенц 1844LS ACTROS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не находился во владении или пользовании ООО «ЛОГИСТПРОМ».

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности ООО «ЛОГИСТПРОМ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Н.В. Сайгин