Судья: Вдовин В.А. Дело №11-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Траст" на определение и.о. мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО1 от 12.05.2023 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района ФИО1 от 12.05.2023 ООО "Траст" отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании.
Не согласившись с определением мирового судьи, 20.06.2023 ООО "Траст" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 12.05.2023, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были существенно нарушены права и законные интересы взыскателя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
Как видно из материалов дела судебным приказом по делу № от 09.09.2019 мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению.
Судебный приказ вступил в законную силу 07.10.2019 года.
Также материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от 13.03.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
12.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № в том числе по соглашению о кредитовании № от 03.10.2017 с должником ФИО2.
Определением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27.07.2022 произведена замена стороны АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Траст» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-696/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании.
Срок для предъявления судебного приказа по делу №2-696/2019 в отношении ФИО2 истёк 13.03.2023 года.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что основанием для восстановления пропущенного срока не может служить тот факт, что заявителем получен исполнительный документ от первоначального взыскателя только 08.04.2023 года, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, с момента заключения договора уступки требований от 12.04.2022 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению 13.03.2023 у ООО «Траст» имелся значительный промежуток времени для совершения действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района ФИО1 от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Цунаева