Дело № 5-438/23

УИД 23RS0036-01-2023-001158-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 27 марта 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаззо А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается материалами дела.

В адрес суда от главного механика АТУ ООО «Ресурс» ФИО2 поступила характеристика на имя ФИО1, в которой указано, что последний работает в ООО «Ресурс» с 17.11.2021 водителем грузового автомобиля, за время работы ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, трудовые обязанностям выполняет на высоком профессиональном уровне. За время работы в ДТП не подавал. Поскольку ООО «Ресурс» испытывает острую нехватку профессиональных водителей на междугородние рейсы, гл. механик АТУ ООО «Ресурс» ФИО2 просит суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.01.2023 в 17 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», г/н №, двигаясь напротив дома № 89/1 по ул. Уральская, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ», г/н №, водитель ФИО3, после чего место ДТП оставил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 23ДД125995 от 11.02.2023 по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО4 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 является водителем ООО «Ресурс» и за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, а также, что с учетом характера совершенного правонарушения, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд