Решение по делу № 2-2408/2023 от 29.05.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания счетов.

Дело № 2-2408/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания счетов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» совершило незаконные действия по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания карт ФИО1 в отсутствие какого-либо заявления и требования истца о блокировке (приостановлении действия) карты с номером №, тем самым фактически ограничило право пользования денежными средствами, находящимися на его счетах. Проведение операций по карте было отменено по непосредственному заявлению истца, т.к. при формировании платежа была допущена ошибка при формировании реквизитов, соответственно истец обоснованно не подтвердил проведение операции, однако требований о блокировке карт не заявлял и не просил. Приостановление работы автоматизированной системы в отношении ФИО1 действует с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже более 5 суток. В то же время в пункте 2.1. статьи 6 Закона № 115-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для включения физического лица в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, ни одно из которых к истцу не применимо. Процедура блокирования карты истца повлекла фактическое блокирование доступа к счету по системе дистанционного банковского обслуживания, и в смысле, соответствующем Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не производилась. Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на п.п. 9.6, 9.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществить: блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных Операций по счёту (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета). При этом указанные положения явно не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также законодательству о защите прав потребителей, т.к. фактически ответчик без объяснения причин осуществляет расторжение договора посредством блокировки карты. Более того ответчиком не представлено достаточных оснований, свидетельствующих о возможности возникновения ущерба для банка. Ранее отмена расходной операции производилась по требованию самого истца без указания на какие-либо необоснованные перечисления или мошеннические действия, соответственно данные операции осуществлялись под контролем истца и по его воле, что также подтверждалось истцом оператору ответчика. Соответственно у ответчика не имелось оснований для блокировки карты истца. Таким образом, ПАО Сбербанк без достаточных оснований, установленных законом и договором, без подтверждения сомнительности операций, осуществило блокировку принадлежащей истцу банковской карты № и систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, чем воспрепятствовало осуществлению нормальной деятельности истца, и поставило под угрозу невозможность использования денежных средств на счет истца без посещения отделения банка, что также могло повлечь существенные негативные последствия для истца, который мог остаться без доступа к денежным средствам, находясь в населенном пункте, где отсутствуют отделения ответчика. Просит признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по блокировке счетов (карт) истца незаконными; обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России», разблокировать счета (карты: №) ФИО1; признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) ФИО1 незаконными; обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карты № №) ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что он не заявлял о необходимости блокировки карты, а лишь не подтвердил проведение операции.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор банковского обслуживания. Истец является клиентом банка, на его имя открыт счет № и выпущена дебетовая Visa Classic №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк для осуществления операций, совершаемых с использованием банковской карты, открывается счет карты. ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa Classic № в 06:30 МСК была осуществлена попытка списания денежных средств в сети Интернет на сайте стороннего интернет-сервиса «VISA PEREVOD S KARTY» на сумму 1150 руб. Попытка проведения операции была отклонена банком (подозрение на фишинг). Голосовой помощник Банка (IVR) позвонил клиенту для проверки правомерности операции на сумму 1150 рублей. Поскольку клиент не подтвердил правомерность операции, звонок был переведён на оператора контактного центра, сотрудником которого проведена коммуникация с истцом, в диалоге клиент утверждал, что совершает операцию на сумму 1150 руб. через сайт МТС, сервис VISA PEREVOD S KARTY ему не знаком. ФИО1 был проинформирован о блокировке карты Visa Classic № во избежание мошенничества в виде поступившего смс-сообщения. Также был проинформирован, что карта не подлежит разблокировке по причине компрометации (во избежание дальнейших несанкционированных списаний, в связи с компрометацией по данной карте), необходимо оформить перевыпуск карты в офисе банка, денежные средства может снять в офисе Банка. В соответствии с п. 3.34.1 Условий использования Банковских карт ПАО Сбербанк Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации, осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Счету (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета). В ходе проведения операции по списанию 1150 руб. Банком клиенту было направлено СМС-сообщение: «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню», поскольку Банк расценил данную операцию как подозрительную, затем были осуществлены звонки клиенту. В разговоре по номеру телефона клиента с уполномоченным сотрудником Банка истец не подтвердил операцию перевода, в связи с чем, операция была Банком заблокирована, о чем истец уведомлен СМС-сообщением. В соответствии с п. 3.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банковская карта является собственностью Банка, и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению. Согласно п. 3.2 Условий использования предусмотрено право Банка отказать без объяснения причин в перевыпуске или разблокировки банковской карты. В данном случае Банк действовал правомерно, нарушений прав истца не установлено. Принимая во внимание, что клиент не подтвердил данную операцию, карта Visa Classic № была заблокирована во избежание мошенничества. В спорной ситуации со стороны Банка отсутствуют какие-либо нарушения Договора банковского обслуживания, заключенного между Банком и Истцом. Банк вправе при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя карты, осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты) (пункты 3.34.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк). Таким образом, Банк, отклоняя операцию и блокируя действия карты, действовал в соответствии с условиями договора и в интересах клиента. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

В соответствии со п.п. 2, 3 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк для осуществления операций, совершаемых с использованием банковской карты, открывается счет карты.

На имя истца открыт счет № и выпущена дебетовая карта Visa Classic №.

Кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п.п. 1.10, 1.11 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк блокировка Карты - процедура установления Банком технического ограничения на совершение операций с использованием Карты, предусматривающая отказ Банка от предоставления Авторизации. Клиент - (Держатель Основной карты, заемщик) - физическое лицо, заключившее с Банком Договор, имеющее Счет Карты в Банке и являющееся Держателем Основной карты; Авторизация - процедура получения от Банка разрешения, необходимого для совершения операции с использованием Карты/реквизитов Карты и порождающего обязательства Банка по исполнению распоряжений Держателя, составленных с использованием Карты/реквизитов Карты. После осуществления Авторизации Держатель не имеет права распоряжаться денежными средствами в пределах авторизованных сумм.

При этом в силу п. 3.15 Условий держатель среди прочего обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, на котором настроен для оплаты SberPay, на котором установлено мобильное приложение СБП, третьим лицам; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa Classic № в 06:30 МСК была осуществлена попытка списания денежных средств в сети Интернет на сайте «VISA PEREVOD S KARTY» на сумму 1150 руб., что подтверждается представленной банком распечаткой из Мобильного банка.

Попытка проведения операции была отклонена банком.

Согласно представленной банком стенограмме разговора с истцом в связи с проверкой правомерности операции на сумму 1150 рублей, истец не подтвердил правомерность операции, в диалоге с оператором указал, что совершал операцию на сумму 1150 руб. через сайт МТС, сервис VISA PEREVOD S KARTY ему незнаком.

Истец был проинформирован о блокировке карты Visa Classic № во избежание мошенничества в виде поступившего смс-сообщения. Также был проинформирован, что карта не подлежит разблокировке по причине компрометации (во избежание дальнейших несанкционированных списаний, в связи с компрометацией по данной карте), необходимо оформить перевыпуск карты в офисе банка, денежные средства можно снять в офисе Банка.

В силу п. 3.23 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк имеет право приостановить или прекратить использование карты (блокировать карту) после получения от держателя информации о совершении операции без согласия держателя в соответствии с п. 3.22 Условий.

Согласно п. 3.25 Условий использования банковских карт ПАО СБербанк банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности.

В соответствии с п. 3.34.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации, осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Счету (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета).

Поскольку истец не подтвердил указанную выше операцию, карта Visa Classic № была заблокирована ответчиком во избежание мошенничества.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты принадлежащих истцу денежных средств, следовательно, не усматривает оснований для признания действий банка по блокировке карты незаконными.

В соответствии с п. 1.5 Условий использования банковских карт подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у держателя действующей карты, зарегистрированной для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Согласно п. 11.15.2 Условий использования банковских карт банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля и т.д.

Поскольку функционирование системы дистанционного банковского обслуживания зависит от наличия у клиента действующей карты, однако карта истца заблокирована банком, ответчиком обоснованно приостановлено предоставление истцу услуги «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий банка по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания не имеется.

Поскольку истец не обращался к ответчику за перевыпуском карты, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности разблокировать карту и систему дистанционного банковского обслуживания суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета и систему дистанционного банковского обслуживания счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2023.

Судья И.А. Прокопчик