Дело № 2-1-1214/2023

УИД: 40RS0005-01-2023-001140-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Портновой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительные компании» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительные компания» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор строительного подряда № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком (истцом) выполнить эскизный проект, на строительство каркасного дома, согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик-принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя на основании несоблюдения сроков окончания строительных работ по договору подряда. Ответчиком также было заявлено об одностороннем расторжении договора подряда. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда. В тоже время, во исполнение договора подряда истцом были понесены расходы, связанные с возведением конструкций в размере 277800 рублей. В настоящее время фактически понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договора подряда со стороны ответчика не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств за выполненные работы. Претензия ответчиком не получена. В виду невозврата денежных средств, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 277800 руб., расходы по госпошлине 5978 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общим правилам подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по сведения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку данный иск принят с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Калужский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие Калужского районного суда в поселке Ферзиково Ферзиковского района Калужской области (249800, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительные компании» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения в Калужский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие Калужского районного суда в поселке Ферзиково Ферзиковского района Калужской области (249800, <...>).

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Валеева