Решение по делу № 2А-173/2022 от 13.09.2022 | Черемшанский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Иванове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» к административному ответчику Республики Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» (далее ООО «Черемшан Агроуслуги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на основании исполнительного листа ФС №, выданному районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебными приставами исполнителями ОСП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям судебного акта ФИО1 был принудительно обязан устранить строительные недостатки производства капитального ремонта кровли МТФ № в отделении Беркет, РТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, восстановить целостность кровли МТФ № в отделении Беркет и ее составных частей и элементов в отделении Беркет (кровля на площади 126 кв. м, обрешёточно-стропильная система и металлический профнастил); установить доски обрешетки без коры древесины; обработать используемые деревянные строительные материалы антисептическими и противопожарными средствами в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 проектно-сметной документации, требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» при применении качества примененных при капитальном ремонте кровли материалов строительным нормам, СП 17.13330.2011 «Кровли», а также устранить строительные недостатки производства капитального ремонта кровли МТФ № в отделении Беркет, РТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, установить обрешетку надлежащего качества; выполнить огнезащиту деревянных конструкций; выполнить замену стоек и прогонов при использовании стропил; установить изоляционный материал между стеной и мауэрлатом; обработать, устанавливаемые древесные конструкции водозащитными препаратами и антисептическими средствами в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 проектно-сметной документации, требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» при применении качества примененных при капитальном ремонте кровли материалов строительным нормам, СП 17.13330.2011 «Кровли».

Определением Аксубаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черемшан Агроуслуги» обратилось с заявлением к административному ответчику о принуждении должника исполнить требования судебного акта, в связи с истечением срока предоставленной ему отсрочки.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление ОСП по Новошешминскому и м РТ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., при этом с сайта ФССП РФ банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчезло исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части требований исполнить обязательства по устранению строительных недостатков. Административный истец полагает, что исполнительное производство без основания и без реального исполнения окончено административным ответчиком, просит действия (бездействия) административного ответчика - судебных приставов ОСП по Новошешминскому и м РТ по прекращению или окончанию исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021г. в части обязания должника исполнить требования судебного акта устранить строительные недостатки, признать незаконными.

В отношении судебных приставов исполнителей нарушивших Закон «Об исполнительном производстве» вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца –генеральный директор ООО "Черемшан Агроуслуги" ФИО2 административные требования уточнил, просил информацию в отношении должника об исполнении им требований неимущественного характера отразить в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новошешминскому и м РТ, выразившееся в непринятии к должнику, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» и ст. 17.15 КоАП РФ, мер для целей исполнения требований судебного акта.

Представитель административного ответчика- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Новошешминскому и м УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседание пояснил, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан он обязан устранить строительные недостатки производства капитального ремонта кровли МТФ № ООО «Черемшан Агроуслуги», однако из-за ухудшения финансового положения, он решение суда не исполнил.

Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об устранении строительных недостатков производства капитального ремонта кровли МТФ № в отделении Беркет, д. ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Черемшан Агроуслуги». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.(л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО4 осуществлен выход по адресу регистрации/жительства должника. С выходом судебным приставом — исполнителем Отделения ФИО4 установлено, что должником решения суда не исполнено. Со слов ФИО1 решения суда им не исполнено в связи с погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО4 поступила копия заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан по исполнительному производству, которое направлено в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО4 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник временно ограничен в праве на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО4 поступило определения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 15.02.2022г. по делу № об отсрочке исполнения решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан, сроком до 01.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО4 от ФИО1 поступило уведомление о начале работ по устранению стройтельных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным, приставом - исполнителем Отделения ФИО4 осуществлен выход по адресу: МТФ №l. С выходом установлено, что работы по устранению строительных недостатков не начаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО4 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник временно ограничен в праве на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО4 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000,00 руб., и установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит в себе общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. Из содержания данной статьи следует, что если должник не исполняет требования исполнительного документа в добровольный срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Одновременно, с постановлением о взыскании исполнительского сбора, выносится постановление о назначении нового срока исполнения и требование судебного пристава-исполнителя в семидневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда. В случае уклонения должника от явки, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о принудительном приводе. Кроме того, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель направляет должнику уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном случае, суд отмечает, что вышеуказанные исполнительные действия были произведены судебными приставами исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к судебным приставам-исполнителям, выразившихся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на исполнение требований, поскольку круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа данными судебными приставами-исполнителями осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя ООО «Черемшан Агроуслуги» в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, должностное лицо не использовала. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, выход по адресу, временное ограничение в праве на выезд должника из Российской Федерации не являются достаточными мерами, которые должны быть предприняты судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Черемшан Агроуслуги» на исполнение должником возложенных на него решением суда обязанностей, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ООО «Черемшан Агроуслуги» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Черемшан Агроуслуги» к ОСП по Республики Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика-судебного пристава ОСП по Новошешминскому и м УФССП по РТ, выразившиеся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на исполнение требования в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданному районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство 41760/21/16042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Черемшан Агроуслуги" в полном объеме путем принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданному Аксубаевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать административного ответчика в кратчайшие сроки возобновить исполнительное производство по исполнению судебного акта на основании исполнительного листа ФС №, выданному Аксубаевским районным судом Республики Татарстан 08.11.2021г. по делу № о принудительном обязании устранить строительные недостатки производства капитального ремонта кровли МТФ № в отделении Беркет, РТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить целостность кровли МТФ № в отделении Беркет и ее составных частей и элементов в отделении Беркет (кровля на площади 126 кв. м, обрешёточно - стропильная система и металлический профнастил); установить доски обрешетки без коры древесины; обработать используемые деревянные строительные материалы антисептическими и противопожарными средствами в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 проектно-сметной документации, требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» при применении качества примененных при капитальном ремонте кровли материалов строительным нормам, СП 17.13330.2011 «Кровли», а также устранить строительные недостатки производства капитального ремонта кровли МТФ № в отделении Беркет, РТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, установить обрешетку надлежащего качества; выполнить огнезащиту деревянных конструкций; выполнить замену стоек и прогонов при использовании стропил; установить изоляционный материал между стеной и мауэрлатом; обработать, устанавливаемые древесные конструкции водозащитными препаратами и антисептическими средствами в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 проектно-сметной документации, требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» при применении качества примененных при капитальном ремонте кровли материалов строительным нормам, СП 17.13330.2011 «Кровли».

Информацию в отношении должника о исполнении им требований неимущественного характера отразить в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи жалобы через Черемшанский районный суд Республики Татарстан

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Д.В. Макаров

Решение15.09.2022