категория 2.202

УИД: 92RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>; Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>; УФК по <адрес>; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6; начальнику отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации; Правительству <адрес> о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными и взыскать с них компенсацию морального вреда и вреда здоровью, возместить за счет казны РФ, Министерства Финансов РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования в пользу истца 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями нарушаются его права и законные интересы, он считает необоснованным отказ в сохранении прожиточного минимума в рамках принудительных взысканий по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Помощником прокурора ФИО4 по делу дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В своем исковом заявлении истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, после чего истцом была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Также, истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что вышеуказанными действиями ему причинен вред здоровью и моральный вред в общем размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по взносам в сумме 81 381,83 рублей, взыскатель ТСН СНТ «Слип», должник ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что его доход ниже прожиточного минимума.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Так как, в соответствии ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчинённости начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, а также разъяснено, что от ФИО1 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> завлечение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства изложенные выше о нарушении, по мнению истца, судебными приставами-исполнителями положений действующего законодательства не нашли своего подтверждения, фактически действия судебных приставов-исполнителей направлены на принудительное взыскание задолженности с ФИО1, соответствуют положениям ч.1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, вследствие чего суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, а также взыскания в пользу истца материального ущерба, ущерба здоровью, заявленного в исковом заявлении.

Истцом не представлены доказательства причинения ему судебными приставами-исполнителями вреда здоровью.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>; Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>; УФК по <адрес>; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6; начальнику отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации; Правительству <адрес> о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.