Судья Власова Е.А. Дело № 22-1639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 31 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суриковой Д.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Герасимова В.Н.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ермощиковой Н.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, а именно, нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 судом прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и он освобожден от назначенного наказания. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермощикова Н.В. просит изменить приговор, уточнив его резолютивную часть указанием на п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ при освобождении ФИО1 от наказания за истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Беляев А.В. просил удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части просил приговор оставить без изменения.

Адвокат Герасимов В.Н. и осужденный ФИО1 не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С квалификацией действий осужденного ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На момент поступления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли и судом разъяснялось его право на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования, однако такого ходатайство от него не поступило, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено.

Кроме того, ФИО1 не был согласен с предъявленным обвинением, сторона защиты заявляла различные ходатайства, в том числе о назначении и проведении дополнительной экспертизы, о вызове и допросе эксперта, о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, то есть настаивал на дальнейшем рассмотрении дела.

При выступлении в прениях сторона защиты просила в отношении ФИО1 вынести оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах решение суда относительно продолжения судебного разбирательства и постановление по ст.116.1 УК РФ обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания соответствует требованиям ч. 8 ст. 302 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все известные данные о личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ст.116.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, выяснив позицию подсудимого ФИО1, который возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, постановив обвинительный приговор и назначив наказание, суд принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.116.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и одновременно освободил осужденного от назначенного наказания, что не соответствует приведенным выше требованиям ч.8 ст.302 УПК РФ и положению абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в названной части описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. При этом допущенное судом нарушение не ухудшает положение осужденного, на выводы суда о виновности ФИО1 не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на освобождение ФИО1 от наказания, назначенного по ст.116.1 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ермощиковой Н.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова