Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года
66RS0002-02-2023-003009-48
дело № 2-3791/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 14.07.2022 в размере 1500 000 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34684 рублей 93 коп., рассчитанные за период с 15.05.2023 по 25.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15873 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2022 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 14.05.2023. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
Учитывая изложенное, мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Судом установлено, что 14.07.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей.
Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 14.05.2023.
Договор займа между сторонами оформлен распиской.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлено соглашение о признании долговых обязательств от 29.09.2023, заключенное сторонами в период рассмотрения дела.
Согласно данному соглашению, ответчик ФИО3 подтверждает факт наличия перед истцом ФИО1 денежного обязательства по возврату суммы долга в размере 1500 000 рублей и обязуется вернуть всю сумму в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500000 руб., на срок до 14.05.2023.
Доказательств исполнения условий договора займа, в том числе в период рассмотрения дела, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в свою очередь ФИО1 в материалы дела представлен оригинал договора займа (расписки) и соглашения от 29.09.2023.
С учетом изложенного, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа (соглашение о признании долговых обязательств), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 вего пользу задолженность по договору займа в размере 1 500000 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от 14.07.2022, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 14.07.2022 за период с 15.05.2023 по 25.08.2023 в размере 34684,93 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет процентов и период их начисления не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 873 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (***) к ФИО3 ***) о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 1500000 рублей, проценты в сумме 34684 рубля 93 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственный пошлины в размере 15 873 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова