Дело № 2-308/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004749-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 по 17.30 около своего домовладения ФИО3 подвергся неспровоцированным оскорбительным и нецензурным высказываниям со стороны гражданина ФИО4 Помимо сказанных в адрес ФИО3 нецензурных и иных ругательных слов, в его адрес были высказаны угрозы физической расправы, о чем в Отдел МВД России по Хабаровскому району подавалось заявление по факту угрозы убийством.

В момент произошедшего рядом находились как члены семьи истца (жена ФИО6), так и посторонние - водитель автомобиля ФИО7, которые явились очевидцами произошедшего. Также данную ситуацию наблюдали находившиеся на своих участках соседи.

Произошедшее ФИО3 посчитал как оскорбление, унижение чести, достоинства и личности. По данному факту прокуратурой Хабаровского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - «Оскорбление», материалы переданы на рассмотрение судебный участок 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края, в рамках дела признан истец потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вина гражданина ФИО4 мировым судьей установлена, действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП - «Оскорбление».

Противоправными действиями ФИО4 нарушены нематериальные блага истца, ему причинен моральный вред в присутствии членов семьи, соседей, посторонних лиц. Извинения со стороны ответчика не принесены. Кроме того, ответчик является должностным лицом - председателем ТСЖ «Полянка».

В результате противоправного агрессивного поведения ответчика у него возникли проблемы с психическим здоровьем, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился за психотерапевтической помощью в специализированное учреждение ООО «Городской центр психотерапии и клинической наркологии», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс амбулаторного психотерапевтического лечения, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из осмотра специалистом ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору об оказании услуги по приему психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о приеме психотерапевта на <данные изъяты> руб.

Причиненный истцу моральный вред нанесенным оскорблением и унижением личности и достоинства, а также связанные с этим физические страдания оценивается в <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя. В предыдущем судебном заседании истец иск поддержал пояснил, что ответчик является председателем ТСЖ «Полянка», ведет себя агрессивно. Он оскорбил и унизил истца. Истец обращался к психотерапевту, принимал препараты. Он проходит курс лечение через два месяца. На учете у психиатра не состоит. Работает генеральным директором строительной компании. В ТСЖ «Полянка» истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С его стороны конфликтов нет, только с председателем. В тот день ему привезли строительные материалы, водитель случайно снес ограничитель, ответчик стал его оскорблять. Он принимал кирпичи, к нему стал подходить председатель ТСЖ. Он попросил жену вести видеосъемку. Ответчик препятствовать завозу на территорию истца строительных материалов. Дорога принадлежит администрации села Тополево. Ответчик её перегородил шлагбаумом. Когда у истца заболел ребенок, к нему не могли заехать, так как установлен ограничитель. Ответчик стал оскорблять его, унижать, размахивать руками. Истец стоял и молчал. После этого конфликта у него было подавленное состояние, он не мог спать. Жена посоветовала обратиться к врачу, записала его к психотерапевту. Когда произошла эта ситуация, он не мог выполнять должностные обязанности. На больничном листе он не находился. брал отгулы. С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в течение 5 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению должностных обязанностей.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, указал в письменных пояснениях, что заявляя в иске компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истцом учтён весь объём перенесенных им нравственных страданий как потерпевшим, связанных с душевным неблагополучием и нарушением душевного спокойствия, возникновения чувства унижения, беспомощности, стыда, и другие негативные эмоции которым подвергся и испытал в присутствии близких родственников и посторонних людей. А также необходимость в связи с этим посещать специализированное лечебное учреждение и оплачивать его услуги отрываясь от своего обычного уклада жизни и трудовой деятельности, покупать назначенные медицинские препараты.

Истец является гражданином, имеющим заслуги перед государством и обществом. Он более десяти лет состоял на военной службе в Вооруженных Силах России, отмечен ведомственными наградами. Длительное время после случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец ожидал, что ответчик, достоверно знающий о претензиях к нему по оскорблению, сам обратится с извинениями, но этого не произошло. ФИО4 обнаружив, что избежал привлечения к административной ответственности за оскорбление, он из чувства мести за обращение ФИО3 в правоохранительные органы и чувства своей безнаказанности ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на ФИО3 с причинением ему побоев с телесными повреждениями. По данному случаю истцом в органы полиции этот же день было подано заявление о преступлении, проверка до настоящего времени не завершена. Данный факт также характеризует ответчика как человека склонного к агрессивному и противоправному поведению, не терпящего разногласий с другими людьми, не уважающего норм и правил общества, а также прав и законных интересов других людей. По мнению истца, причиной агрессивного и оскорбительного поведения ответчика является его самоуправство выразившееся в следующем.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 перекрыл металлическими балками основной и запасной въезды на территорию квартала, тем самым неправомерно ограничив доступ транспортных средств к жилищу истца. Кроме того, согласно сведений из ЕГРП и публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № на котором размещена дорога общего пользования квартала находится в собственности администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года к месту жительства истца по экстренному вызову не была допущена машина скорой медицинской помощи, медицинской бригаде для оказания помощи члену семьи истца пришлось около 500 метров идти пешком, что создало угрозу здоровью члену его семьи. На попытки выяснить у ответчика правомерность перекрытия им проезда, истец столкнулся с агрессивным и не тактичным поведением со стороны ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, дело ведет через представителей.

Представитель ответчика ФИО5 указала в письменных пояснениях, что причинение какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, не установлен. Само по себе обращение к психотерапевту не является доказательством получения расстройства на фоне произошедшего конфликта, который был спровоцирован самим ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в представленном в суд возражении, согласно которых считает, что факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, не установлен. Само по себе обращение к психотерапевту не является доказательством получения расстройства на фоне произошедшего конфликта, который был спровоцирован самим ФИО3

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец ему знаком, является его соседом. Он испытывает к истцу неприязнь Истец проживает в обществе «Полянка» около 2 лет. У них был конфликт – дети играли на площадке перед домом, зашли к нему во двор, он стал оскорблять их нецензурной бранью. Их дети что-то не поделили. После этого они с истцом не общались. Истец и председатель ТСЖ на собрании спорили о шлагбауме. Председатель ТСЖ ФИО4 – нормальный человек. Истец стал технику загонять и асфальт испортил, поэтому поставили шлагбаум. Редко видит истца, примерно раз в году. О конфликте ДД.ММ.ГГГГ.не слышал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что о конфликте ей известно со слов. Сосед из <адрес> (то есть истец) сломал что-то на шлагбауме, к нему заезжала грузовая техника с тяжелым грузом. При этом присутствовал председатель ТСЖ, ФИО3, жена ФИО19. ФИО3 начал провоцировать конфликт. Жена стала снимать, председатель говорил эмоционально. Она (свидетель) выедет бухучет в ТСЖ «Полянка». ФИО3 – конфликтный. У неё был с ним конфликт на собрании, что она ворует землю у поселка, участники собрания стали заступаться. Он абсолютно ни с чем не согласен. Она живет в поселке ДД.ММ.ГГГГ года, со многими общается. С заездом истца начались конфликты. У него зимой экскаватор работал с утра до вечера. Разбил дорогу, отремонтировали, асфальтовое полотно делали за счет собственных средств. Председатель ТСЖ ФИО4 очень ответственный, неконфликтный человек. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ она не видела.

Свидетель ФИО12 пояснил, что конфликт между председателем и истцом был. Он ехал с работы, на въезде стоит шлагбаум. У ФИО3 шла разгрузка, В. ФИО4 с ним ругался. О чем они говорили, он не слышал. Разговаривали на повышенных тонах. Драки не было. Он приехал к концу конфликта. Истец является его соседом по участку. Свидетель проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с соседом периодически возникали конфликты. В. ФИО4 спокойный человек.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в <адрес> квартале Полянка. Она приехала домой ДД.ММ.ГГГГ. На дороге стоял большой грузовик с кирпичом. Она не смогла проехать. Водитель сказал, что никто не заедет и не уедет. У них есть решение общего собрания о том, чтобы не завозить тяжелый груз. В этот момент вышел ФИО3 и она ему сказала, что дорогу строили собственники. Он ответил, что ему надо. Она сказала, что он себя некрасиво ведет. Ребенок вышел из машины, пошел пешком. Она заехала в магазин, вернулась домой через час-полтора. У шлагбаума продолжал стоять грузовик, стояли ФИО3 и ФИО4, они разговаривали, это снимала на телефон супруга ФИО19. Нецензурно и грубо выражались оба. ФИО3 провоцировал конфликт. За ней стояли ещё три машины, никто не мог проехать к своим домам. Возле шлагбаума находилась перемычка, ограничивающая высоту. Водитель грузовика сказал, что сломал эту перемычку. ФИО3 нарушает правила, который установили жители ТСЖ. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является членом правления ТСЖ «Полянка» и ведет группу в «вотсап», в которой участвуют большинство жильцов квартала. <данные изъяты> поступила информация, что ФИО3 нарушил запрет на проезд большегрузов в весеннюю распутицу. Дорогу заасфальтировали за счет членских взносов. Она разместила эту информацию в группе, чтобы знали, кто будет виноват в разрешении асфальта. ФИО3 не соблюдает добрососедские отношения, не соблюдает тишину в выходные дни. Она не была свидетелем конфликта ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся конфликте ей известно от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 она ограничивает личное общение.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» рассмотрено дело об административном правонарушении №, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО4, находясь во дворе дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО3 выражение, унижающие честь и достоинство потерпевшего. Мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Первая строительная компания» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в связи с работой генерального директора ФИО3 в выходные (праздничные) дни в период новогодних праздников и в соответствии с ч. 3 ст. 153 ТК РФ, предоставлены генеральному директору ФИО3 дни отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за работу в выходные дни 4,5,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работает директором столовых Питстоп, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел. Представители ответчика ФИО4 представили три благодарственных письма в адрес ФИО4, которыми он награжден за свою общественную работу.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.61 КоАП РФ имеются счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 посетил два приема психотерапевта. Медицинское заключение психотерапевта суда не представлено, в связи с этим не установлена причина обращения к психотерапевту, состояние пациента, длительность лечения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.30 час. из-за проезда грузового автомобиля на территорию квартала <адрес> ответчик ФИО4 словесно оскорбил истца ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего, суд учитывает положительные характеристики ответчика ФИО4 и отрицательные – истца ФИО3 Суд учитывает тяжесть причиненного истцу морального вреда, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий для здоровья потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025 г.

Судья М.Г. Константинова