М-2541/2023

44RS0001-01-2023-003451-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Связьстрой-7» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Связьстрой-7» обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, что <дата> года ООО «Связьстрой-7» в лице Генерального директора ФИО1, ответчика но настоящему иску, подписало с гражданином ФИО2 договор безвозмездного пользования техникой: - трактором № <дата> года выпуска, № двигателя №, № шасси № желтого цвета, мощностью двигателя 132 (180) л. с, производства Россия, № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата> г., гос№ -самоходной буровой установкой DITCH № категория Е, 2003 года выпуска, N« двигателя №, многоцветный, ПТС ТА № от <дата>, свидетельство о регистрации ТС СА № от <дата>, госномер № -бульдозером № 1987 года выпуска,. 4» двигателя №, № шасси № желтого цвета, изготовитель Россия, ПТС № от <дата>, Свидетельство о регистрации № от <дата>, гос№ -экскаватором № идентификационный №, категория С, 2003 года выпуска,. V» двигателя №, № шасси №, синего цвета, ПТС ВА № свидетельство о регистрации № от <дата>, госномер № В соответствии с условиями договора <дата> Общество - арендатор получило во владение от Арендодателя ФИО2.В. указанные транспортные средства по акту приема-передачи на срок по <дата> После прекращения полномочий генерального директора ФИО1 и увольнения из ООО «Свяэьстрой-7» транспортные средства забрал с собой. Кроме этого, истцу на праве собственности принадлежат: автопогрузчик ГАЗ №, 1985 года выпуска, № двигателя №, голубого цвета, ПТС № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата>, госномер № -бульдозер №, желтого цвета, паспорт № от <дата>, свидетельство о регистрации СЕ № от <дата>, гос№ -бульдозер № № машины № 1989 год выпуска,. V» двигателя № желтого цвета, паспорт № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата>, гос№ В настоящий момент ООО «Связьетрой-7» является собственником двух бульдозеров и автопогрузчика, о чем внесены соответствующие записи в паспорта транспортных средств. Между тем, по причине выбытия спецтехники из владения истца помимо его волн, истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так при увольнении ответчик забрал их с собой. Ответчик фактически владеет семью единицами спецтехникой, три из которых принадлежат истцу, а четыре - находя у истца в аренде, без наличия законных оснований. Какие-либо договорные отношения между сторонами по вопросу пользования автомобилями отсутствуют. Добровольно ответчик автомобили истцу не возвращает. На основании изложенного, просят: истребовать из незаконного владения ФИО1 пользу ООО «Связьстрой-7» транспортные средства: автопогрузчик ГАЗ № 1985 года выпуска, № двигателя №, голубого цвета, ПТС № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата>, госномер №; - бульдозер №, желтого цвета, паспорт № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата>, гос№ - бульдозер №, № машины №, 1989 год выпуска, Ш двигателя №, желтого цвета, паспорт № от <дата>, свидетельство о регистрации № от <дата>, гос№ - трактор № 1991 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, желтого цвета, мощностью двигателя 132 (180) л. с, производства Россия, ПТС ВА № <дата>, свидетельство о регистрации ТС № от <дата>, № - самоходную буровую установку DITCH № категория Е, 2003 года выпуска, № двигателя №, многоцветный, ПТС ТА № от <дата>, свидетельство о регистрации ТС СА № от<дата>, госномер Тип 3, № - бульдозер №, 1987 года выпуска, К« двигателя №, № шасси №, желтого цвета, изготовитель Россия, ПТС № от <дата>, Свидетельство о регистрации ТС ВВ № от <дата>, №; - экскаватор №, идентификационный №, категория С, 2003 года выпуска, № двигателя № № шасси №, синего цвета, ПТС № свидетельство о регистрации ТС № от <дата>, госномер Тип 3№ Обязать ФИО1 перелазь ООО «Связьстрой-7» указанные транспортные средства в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от <дата> исковое заявление оставлено без движения. Судом предлагалось в срок до <дата> представить документы подтверждающие стоимость истребуемого имущества на момент предъявления исковых требований, исходя из которых может быть определена цена иска, исчислена государственная пошлина, доплатить госпошлину и заявить ходатайство об отсрочке, рассрочке ее оплаты, уменьшении е размера госпошлины, подлежащей доплате.

<дата> в адрес суда поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором истец указал, что истец просит изъять из чужого незаконного владения принадлежащие ему 3 единицы спецтехники: автопогрузчик ГАЗ №- стоимость 30 000,00 руб.; бульдозер № стоимостью 450000,00 руб. ; - бульдозер № стоимостью 450000,00 руб., общей стоимостью 930000.00 руб. и 4 единицы арендуемой спецтехники ориентировочной стоимостью 5000000 руб. Таким образом, цепа иска составляет 5930000,00 руб. Размер госпошлины – 37850 руб. При подаче иска истцом было уплачено 6000,00 руб. У истца открыты 2 расчетных счета, при ЭТОМ в соответствии с выписками из ЭТИХ банков об остатках денежных средств на расчетных счетах, денежных средств на них для того что бы доплатить государственную пошлину в размере 31850 рублей нет.

Вместе с тем, документов, на основании которых определена указанная истцом цена иска, а именно стоимость всего имущества, так и не было представлено, в связи с чем, суд и в настоящее время лишён возможности проверить правильность указания истцом цены иска, и тем самым исчислить подлежащую оплате по заявленным требованиям государственною пошлину и объективно, с учетом представленных заявителем доводов о его имущественном положении, разрешить заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает, что указанные в определении судьи об оставлении недостатки, установленные при подаче данного искового заявления, не были устранены истцом в срок установленный судьей, при этом мотивированных ходатайств о продлении данного прока не поступало.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Связьстрой-7» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.В. Ковунев