36RS0034-01-2022-001876-13
Дело № 2-457/2023
резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023г.
мотивированный текст решения изготовлен24 апреля 2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 19 апреля 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошакова М.В.,
с участием истца /ФИО1./, представителя ответчика /ФИО2./ , доверенность 26.12.2022, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в приеме документов на назначение досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области) о признании незаконным отказа в приеме документов на назначение досрочной пенсии, просит обязать ответчика предоставить истцу его заявление в установленной законом форме от 22.01.2008, признать незаконным отказ в приеме документов по назначению досрочной пенсии.
В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав аналогично тексту искового заявления, письменных пояснений, настаивает на удовлетворении требований, суду пояснил, что 14 лет он пытается защитить свои пенсионные права, он обращался к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии дважды 18.01.2008, заявление было подано его представителем и 22.01.2008 лично, заявление подано в произвольной форме, однако, ему было отказано устной форме в приеме документов на назначение досрочной пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на данный вид пенсии, данный отказ он считает незаконным. Считает, что он необоснованно был лишен права на досрочную пенсию, которая должна была быть ему назначена в 2008 году. Решением Россошанского районного суда от 15.02.2013 года, ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязанииназначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании ФЗ- №173 от 17.12.2001, с 22.01.2008 г.
Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области /ФИО2./ в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что до 12.01.2010 истец в установленном порядке за назначением пенсии не обращался, это подтверждается вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда от 15.02.2010 дело №2-19/2010 и от 15.02.2013 дело №2-п2/2013.В соответствии со ст. 19 действовавшего в 2008 году Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в редакции № 11 от 01.12.2007 г.) днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в первоначальной редакции), утвержденных постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 г. граждане могли обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.Заявление о назначении пенсии по старости могло быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Таким образом, во-первых, истец не обращался в Управление с заявлением о назначении пенсии, а законодательством не предусмотрен прием органом ПФР документов для назначения пенсии без соответствующего волеизъявления гражданина о назначении пенсии, которое как было указано выше, отсутствовало. Представление документов для консультации истцом имело место, однако в консультировании истицу и не отказывалось, ему давались соответствующие разъяснения о порядке обращения за пенсией, а также о документах, необходимых для установления пенсии, подтверждающих соответствующий стаж. Во-вторых, истцу неоднократно давались разъяснения о том, что право на пенсию у него возникает лишь по достижении возраста 60 лет, а потому оснований для обращения с заявлением о назначении пенсии не было. Таким образом, Отделение считает, что все обстоятельства обращения /ФИО1./ в орган ПФР в 2007-2008 г.г. были в свое время установлены в судебных заседаниях. Истцом же в подтверждение заявленных требований не приведено каких-либо доказательств.Также Отделение просит суд учесть срок обращения истца с заявленным иском об обжаловании фактически действий работника органа ПФР, не принявших заявление о назначении пенсии, а не решения, поскольку решение об отказе в приеме документов /ФИО1./ Управлением не принималось – 14 лет после обстоятельств, о которых указывает истец.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 №1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности, в пределах имеющейся у него свободы усмотрения устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания.
Поэтому процессуальное законодательство требует от участников спора активного поведения, что согласуется с основным принципом судопроизводства - обращение в суд за защитой нарушенного права. По смыслу процессуального законодательства, пассивное поведение лица не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку уважительность для восстановления срока разумно предполагает постоянную активность интереса к предмету спора, то есть совершение определенных действий, чего не усматривается из поведения истца.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, факт обращения к правосудию не может следовать спустя чрезмерно длительный период времени после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает возможное восстановление нарушенного права в судебном порядке.
Поэтому обращение в суд иском об обжаловании фактически действий в непринятии документов для назначения пенсии или заявления о назначении пенсии должно иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное не обращение в суд может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В частности при повторном рассмотрении спора фактически о подаче заявления о назначении пенсии в январе 2008 года в настоящее время Отделение лишено возможности представить в судебное заседание журналы регистрации заявлений, предложений, жалоб, журналы регистрации входящей корреспонденции, поскольку срок их хранения истек - согласно Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Росархивом 06.10.2000 срок хранения журналов регистрации поступающих и исходящих документов, обращений граждан составляет 3 года.В иске просит отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено.
Вступившим в законную силу 29.04.2010 решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2010г. №2-19/2010частично удовлетворены исковые требования /ФИО1./ к ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить период службы в Советской Армии в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.
Суд пришел к выводу, что оснований к признанию незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении /ФИО1./ досрочной пенсии не имеется, ввиду отсутствия обращения /ФИО1./ в пенсионный орган с заявлением о назначении какой-либо пенсии, возложена на ответчика обязанность включить период службы в рядах Советской Армии в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.44-46).
Определением Воронежского областного суда от 29.04.2010 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2010 №2-19/2010 оставлено без изменения.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011г. №2-324/2011 /ФИО1./ в удовлетворении требований к ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области о взыскании компенсации за неполученную пенсию за период с 22.01.2008 года по 22.01.2010 года отказано в полном объеме (л.д.48), данное решение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областногосуда.
15 февраля 2013г.Россошанским районным судом Воронежской области принято решение №2-п2/2013 об отказе /ФИО1./ в удовлетворении требований к ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 22.01.2008 (л.д.51). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 мая 2013г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба /ФИО1./ без удовлетворения.
В спорный период, указанный истцом - январь 2008г., действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в редакции № 11 от 01.12.2007 г.)
Часть 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ устанавливала, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Согласно части 2 указанной статьи, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Согласно п. 6 и п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Согласно п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 23 Федерального закона РФ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию.
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил, факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (профессионального) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении.
Перечень документов утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 16/19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В судебном заседании,бесспорно установлено, что истец в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно пенсии не обращался и документы, необходимые для оценки его прав на досрочную пенсию не предоставлял, следовательно, незаконный отказ в приеме документов, истцом не подтвержден.
При принятии решения суд исходит из установленного решением от 15.02.2010 г.№2-119/2010 и от 15.02.2013 г.№ 2-п2/2013 факта, что истцом не было представлено достаточных, и достоверных доказательств того, что истец обращался с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке 22.01.2008 г., таких доказательств не предоставлено и в настоящее время при рассмотрении спора.
Как следует из объяснений представителя стороны ответчика ОСФР по Воронежской области /ФИО2./ , заявление о рассмотрении вопроса о досрочном с 22.01.2008г. назначении пенсии по старости с наличием половины стажа с тяжелыми условиями труда, без указания даты впервые было предъявлено в судебном заседании (вх. номер Россошанского районного суда № 326А 14.03.2008), (заявление приобщено к материалам гражданского дела л.д.40)при рассмотрении спора инициированного /ФИО1./ по гражданскому делу № 2-19/2010, рассмотренномуРоссошанским районным судом Воронежской области;действительно истцу в порядке разъяснения на его обращение 23.01.2008 года письменно было указано, что годы службы в СА в специальный стаж зачету не подлежат, решения об отказе в назначении досрочной пенсии не принималось, ввиду отсутствия заявления от /ФИО1./
Таким образом, утверждения истца /ФИО1./, о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт его обращения в 2008 году к ответчику с заявлением о назначении пенсии, по мнению суда подтверждения не нашли, так представленные протокол судебного заседания от 10.10.2012г, от 14.05.2009 (л.д. 9, л.д.129), неоднократные обращенияистца в прокуратуру от 22.08.2011г., от 19.0.2011 не свидетельствуют о соблюдении истцом установленных законом порядка и формы обращения за назначением пенсии.
Таким образом, доказательств обращения 22.01.2008 за назначением досрочной пенсии в надлежащем порядке в письменном виде с приложением всех необходимых документов истцом не представлено, не являются таким доказательством и представленная истцом копия заявления /Х/ (л.д. 81).
Из объяснений представителя ответчика ОСФР по Воронежской области/ФИО2./ следует, что в указанные даты имело место лишь устное обращение истца, по которому ему были даны разъяснения, в том числе о недостаточном количестве специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Устное обращение за консультацией не может быть признано надлежащим обращением за пенсией.
Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить истцу его заявление в установленной законом форме от 22.01.2008г., поскольку в судебном заседании было установлено, что с указанным заявлением истец к ответчику не обращался, кроме того ни письменного ни устного отказа истцу не последовала, таким образом,признать требование истца о незаконном отказе в приеме документов удовлетворению не подлежит.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд
руководствуясь ст.56,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным отказа в приеме документов на назначение досрочной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанскийрайонный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина