№ 2-1169/2023

64RS0047-01-2023-000768-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 9 Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ОСФР по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы, установлении наличия специального стажа, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, из специального стажа исключены следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве мастера СМУ № треста № «Энгельсхимстрой», АП «Энгельсстрой», ЗАО трест «Энгельстсрой», так как «мастер» не предусмотрен Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Правом на досрочную страховую пенсию по старости по указанному списку пользуются матера строительных и монтажных работ, должность матера указанным списком не предусмотрена. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит суд признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа на соответствующих видах работ периодов его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве мастера СМУ № треста № «<данные изъяты>», АП «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», обязать ОСФР по Саратовской области включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признать право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с даты подачи заявления – 2 июня 2022 года; обязать ОСФР по Саратовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости со <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми должность «мастер», которую занимал в спорные периоды истец, не предусмотрена Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Правом на досрочную страховую пенсию по старости по указанному списку пользуются «матера строительных и монтажных работ», должность матера указанным списком не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратился в ГУ – ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, из специального стажа исключены следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве мастера СМУ № треста № «<данные изъяты>», АП «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>».

В указанной части суд полагает решение пенсионного фонда незаконным по следующим основаниям.

Действительно, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Правом на досрочную страховую пенсию по старости по указанному списку пользуются «матера строительных и монтажных работ», должность матера указанным списком не предусмотрена.

Однако, в судебном заседании установлено, что <дата> истец закончил <данные изъяты> с присвоением ему квалификации «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.д. 25 – справка).

С <дата> ФИО1 принят на работу мастером в СМУ-38 ЗАО «<данные изъяты>», уволен по сокращению численности штата с <дата> (л.д. 26 – справка).

С <дата> предприятие называлось АП «<данные изъяты>».

С <дата> АП «<данные изъяты>» переименовано в ТОО «<данные изъяты>», с <дата> учреждено ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 26 – оборот).

Таким образом, в период трудовой деятельности истца предприятие называлось АП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

В материалах дела имеется дополнение к акту проверки от <дата>, согласно которому в СМУ-38 в разделе «Линейный персонал» штатных расписаний, имеющихся в наличии с 1963 года, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, прорабы (л.д. 27-28).

Актом проверки от <дата> установлено, что предприятие осуществляло строительство и ремонт жилых домов, водопровода, колодца, по результатам проверки предложено решить вопрос о правильном наименовании должностей «мастер», так как в действующем списке № предусмотрено наименование должности «мастер строительных и монтажных работ».

Из должностной инструкции Мастера ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время название предприятия) следует, что матера занимаются строительными и монтажными работами (л.д. 33-36).

Также в материалы дела предоставлены архивная справка, из которой усматривается, что в период своей трудовой деятельности в ЗАО «Трест Энгельсрой» ФИО1 премировался за ввод в эксплуатацию объекта «школа», направлялся на работы по различным объектам школа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы истцом выполнялась работа в качестве мастера строительных и монтажных работ, предусмотренная XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При включении спорных периодов в специальный стаж, право на пенсию у истца имелось на время его обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – <дата>, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы, установлении наличия специального стажа, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Саратовской области от <дата> № в части исключения из стажа ФИО4 на соответствующих видах работ периодов его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве мастера СМУ № АП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать ОСФР по Саратовской области включить в стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве мастера СМУ № АП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>».

Признать право ФИО4 на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ со 2 июня 2022 года.

Обязать ОСФР по Саратовской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская