УИД: 77RS0017-02-2023-019428-64
Решение
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда адрес от 14.11.2022 г. по делу № А40-53080/21 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 05.06.2027 по делу А40-53080/21-95-136 конкурсным управляющим адрес утвержден фио Заочным решением Никулинского районного суда от 17.05.2021 по делу № 2-2588/21 с адрес взыскано сумма в пользу ФИО1 Конкурсный управляющий в рамках исполнения возложенной на него обязанности по выявлению имущества должника установил, что 17.12.2021 ответчик получил от директора адрес фио денежные средства в размере сумма во исполнение решения от 17.05.2021. Данное обстоятельство подтверждается адрес «ГЛАВЗАРУБЖСТРОЙ» № 56 от 20.12.2021, расходным кассовым ордером № 10 от 17.12.2021, а также распиской ФИО1 от 17.12.2021 г. При этом из имеющихся у конкурсного управляющего выписок по счетам следует, что с расчетного счета адрес № ..., открытого в ООО «ИНБАНК», 12.04.2022 совершено списание денежных средств в размере сумма в пользу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по адрес от 19.09.2023 № 77027/23/417690 на запрос конкурсного управляющего от 14.09.2023, денежные средства, взыскание на которые обращено в рамках исполнительного производства № .../21/77027-ИП от 08.10.2021, в полном объеме перечислены взыскателю. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, начиная с даты зачисления денежных средств на его банковский счёт (12.04.2022).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения по существу иска, в которых ссылается на то, что денежные средства в размере сумма, в счет погашения задолженности по заработной плате, получены ФИО1 29.11.2022 года путем перечисления на его банковский счет. По расписке от 17.12.2021 года ФИО1 никакие денежные средства не получал и данные денежные средства истец не передавал ответчику. С доводами истца о том, что ФИО1 подтвердил написание расписки от 17.12.2021 года, ответчик не согласен. В своих объяснениях, в том числе письменных, Ответчик никогда не говорил, что писал расписку, копия которой приложена к материалам настоящего дела. ФИО1 могла быть написана некая расписка. Идентифицировать расписку по ее ксерокопии ФИО1 не может. В отношении генерального директора адрес фио было возбуждено уголовное дело. Чтобы прекратить уголовное преследование фио, он (фио) обратился к ФИО1 с просьбой написать некую расписку, о том, что задолженность по заработной плате погашена. Истцом доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате ФИО1 17.12.2021 года не представлено. Оригинал расписки в материалы дела не представлен, равно как и не представлен для обозрения в судебном заседании. Доказательств подлинности текста и подписи в расписке фио от 17.12.2021 г. в рамках рассмотрения настоящего дела истцом суду не представлено. Поскольку истцом не предоставлен суду для обозрения оригинал расписки от 17.12.2021 г., то факт передачи денежных средств является недоказанным. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, признано незаконным бездействие адрес по невыплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении и по невыполнению требований ст. 236 ТК РФ. С адрес в пользу ФИО1 взысканы задолженность по зарплате сумма, компенсация за задержку выплат сумма, а всего сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 08.10.2021 года, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 030021348 от 15.09.2021 года, выданного Никулинским районным судом адрес, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере сумма, в отношении должника адрес в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № .../21/77027-ИП.
09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Арбитражного суда адрес от 14.11.2022 года по делу № А40-530080/21 95-136, адрес признано несостоятельным (банкротом). В отношении адрес открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим адрес фио Прекращены полномочия руководителя адрес, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Отстранены органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. Обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.
В обоснование иска стороной истца суду представлена копия расписки от 17.12.2021 года из текста, которой следует, что ФИО1 получил от генерального директора фио 17.12.2021 года денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат.
Истец в обоснование исковых требований ссылается также на расходный кассовый ордер № 10 от 17.12.2021 года, авансовый отчет № 56 от 20.12.2021 года, в соответствии с которыми адрес «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» фио 17.12.2021 г. получены сумма
В соответствии с выпиской по операции на счете (специальном банковском счете) адрес за период с 04.06.2016 г. по 28.12.2022 г., 12.04.2022 г. с истца по постановлению №7702721261168 об обращении взыскания от 09.11.2021 г. взысканы - сумма
20.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП исполнительное производство № .../21/77027-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 года по делу № А40-530080/21 95-136, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего адрес освобожден фио Утвержден конкурсным управляющим фио
29.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылаясь на невозможность составления им расписки 17.12.2021 года, а также не получение по данной расписке денежных средств в указанную дату, в связи с нахождением ответчика с 13.12.2021 по 28.12.2021 года за пределами РФ, представил суду: электронный билет № 262-6911157149 на имя ФИО1 от 13.12.2021 года по маршруту Москва-Куляб (Таджикистан), электронный билет № 2986101686122 от 28.12.2021 года по маршруту Душанбе-Москва, приказ (распоряжение) № 119 о направлении работника (ФИО1) в командировку от 13.12.2021 сроком на 16 календарных дней с 13.12.2021 по 28.12.2021 года, служебное задание для направление в командировку и отчет о его выполнении, служебная записка ФИО1, квитанция об оплате ПЦР теста от 12.12.2021 года, отчёт ООО «Зарубеждипстрой» от 13.12.2021 года, счет № 643 из отеля адрес с датой прибытия 14.12.2021 года по 28.12.2021 года, копия страниц загранпаспорта на имя ФИО1
Кроме того, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ИНБАНК» адрес за период с 17.11.2021 по 17.12.2021, подтверждается отсутствие перечислений денежных средств на счет ответчика.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная в дело копия расписки от 17.12.2021 года при отсутствии подлинника, допустимым доказательством не является. Иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средства в размере сумма руб. истцом не представлено.
В то же время, стороной ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика об оспаривании расписки от 17.12.2021 года, а также перечисление денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства №.../21/77027-ИП, что свидетельствует о том, что у адрес имелась задолженность перед ФИО1 по заработной плате, и она не была погашена 17.12.2021 года.
Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения - у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.05.2025 года.