Дело №

УИД 75RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Инвестиционной компании «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Истцы являются наследниками своего отца, ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о наследстве оформлено ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 заключил договор на открытие индивидуального инвестиционного счёта через Восточный экспресс-банк. На основании решения суда денежные средства с брокерского счета ФИО5 были взысканы в пользу истцов. При этом заключенный с Ай Ти Инвест договор предполагал выплату ежегодного дохода в размере 13,5 % от вложенной суммы, согласно п. 2.8 спецификации структурного продукта, п. 6 поручения на структурированный продукт, в п. 7 данного поручения указано о 100% коэффициенте защиты. Истцы считают, что право требовать указанные проценты принадлежат оформившим наследство наследникам. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Срок, на который внесён вклад (три года) истёк. Выплаты должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 поручения). Тем самым, ответчик должен выплатить денежную сумму 330 000 х 13.5 % х 3 = 93650 руб. За вычетом выплаченных 4250,37 руб., сумма составляет 89 399,63 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях денежные средства в размере 89 399 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал требования искового заявления.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о передаче дела по подсудности. Указал, что согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 №-КГ19-42 на правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Также п. 2.6. Договора на брокерское обслуживание, к которому Клиент присоединился путем подписания Заявления о присоединении указано, что дела, подсудные районному суду (ст. 24 ГПК РФ) при невозможности урегулирования разногласий в претензионном порядке, рассматриваются в Пресненском районном суде <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав учатников, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истцы направили исковое заявление по месту своего жительства, ошибочно считая, что спорные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 №-КГ19-42 на правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, таким образом, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Место нахождения ответчика – <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное исковое заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Пресненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело в Пресненский районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Инвестиционной компании «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2023.