дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 99901руб. 63коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3197руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда,.

Свои требования мотивировали тем, что дата между ответчиком и КБ «БНП Париба Восток» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 421 936 руб. 42 коп. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на <данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

Сумма задолженности по состоянию на дата. составила 99901руб.63коп.

Право требования по кредитному договору № от дата перешло ООО «НБК».

дата мировым судьей Судебного участка № Няганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

дата судебный приказ отмене по заявлению должника.

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ответчиком и <данные изъяты> был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 421 936 руб. 42 коп. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита (л.д. 19-21).

дата <данные изъяты> сменил фирменное наименование на <данные изъяты> ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 161 450 руб. 02 коп. в счет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, 4 429 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «Chevrolet Lacetti» идентификационный номер (VIN) № в размере 278 750 руб. 00 коп.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от дата. исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму 165879руб.02коп. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

Сумма задолженности по состоянию на дата составила 99901руб.63коп.

дата. мировым судьей Судебного участка № Няганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

дата судебный приказ отмене по заявлению должника.

Поскольку на момент заключения между <данные изъяты> ООО и ООО «НБК» указанного договора уступки прав (требований), обязательства по исполнительному производству должником ФИО1 исполнены, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова