Дело № 2-1906/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002294-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в сумме 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, судебном заседании истец указала, что19.07.2022 ответчик высказал в ее адрес оскорбления, за что он был привлечен к административной ответственности. Высказывания имели место в нецензурной форме, в присутствии ее несовершеннолетних детей, сотрудников правоохранительных органов. В результате действий ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Ее переживания усугублялись тем, что ей пришлось объяснять детям происходившую ситуацию. Просила учесть, что такое поведение ответчика, который безосновательно ее оскорбляет, длится на протяжении многих лет, в данном случае он впервые бел привлечен к административной ответственности, поскольку ситуация произошла в присутствии правоохранительных органов.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Терновая В.В., действующая на основании ордера, исковые ребования не признали. Не оспаривали, что имеется постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которое носит преюдициальный характер. При этом полагали, что со стороны ответчика не были нарушены какие-либо личные неимущественные права истицы, ее нематериальные блага, она не предоставила доказательств причинения ей морального вреда. Также просили учесть, при причиной высказываний ответчика в адрес истицы послужили ее провоцирующие действий, а также действия ее детей, и такие провокации происходят регулярно. Также при удовлетворении иска, просили снизить размер присуждаемой компенсации, учитывая возраст, состояние здоровья ответчика, его материальное положение, проживание его с супругой, которая является инвалидом <*****>.

Помощник прокурора Макарова С.Е. полагала заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. Размер подлежащей присуждению компенсации просила определить с учетом степени разумности и справедливости.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области № 5-534/2022 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-534/2022 ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Названым постановлением установлено следующее: 19.07.2022 ФИО2, в период с 16 до 20 часов, находясь на лестничной площадке у <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью унизить честь и достоинство ФИО1, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 и его представителя Терновой В.В. вина в совершении правонарушений подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое как указано выше при рассмотрении настоящего гражданского дела носят преюдициальный характер в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Как установлено в п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, за которые последний был причинен к административной ответственности.

Как факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, вышеназванным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-534/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме). Согласно указанным доказательствам высказанные ответчиком в адрес истицы слова являются непристойными с точки зрения нравственности и морали, бранными, оскорбительными по смыслу, направленными на унижение чести и достоинства истицы, представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшей, имеющую обобщенный характер и унижающие ее честь и достоинство. В результате высказанных в ее адрес оскорблений истец претерпевала нравственные страдания, переживания, которые усугубились высказыванием ответчиком оскорблений в ее адрес в присутствии сотрудников правоохранительных органов и несовершеннолетних детей.

Тем самым вопреки доводов стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 морального вреда (нравственных страданий) в результате нарушения ее личных неимущественных прав (достоинство личности, честь и доброе имя и т.п.).

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не исключает привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда истцу вследствие оскорбления. Наличия в действиях ответчика необходимой обороны, крайней необходимости не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, состояние его здоровья и материальное положение, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 в 5 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к ФИО2 (<*****>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.