Судья: Максимов Ю.А. № 22-1722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 7 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Буторина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и отменено условное осуждение, назначенное приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года,

изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в связи с наличием признаков <данные изъяты> пройти диагностику, при наличии оснований – лечение, медицинскую реабилитацию и профилактические мероприятия.

За систематическое неисполнение возложенных обязанностей условное осуждение по приговору ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям закона и правоприменительной практики в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного закона, считая его подлежащим отмене. Полагает, что суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 проигнорировал требования закона, предусмотренные ст. 204 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ. Указывает на то, что судом установлено, что ФИО1 уклонился от явки к врачу <данные изъяты>, в связи с чем, суд пришел к выводу о системных нарушениях ФИО1 условий отбывания наказания и неисполнении им возложенных обязанностей, отменив условное осуждение. Отмечает, что при этом, обязанности явки ФИО1 к врачу <данные изъяты> у него не имелось, в соответствии с решениями суда на него возложены обязанности пройти лечение, реабилитационные мероприятия и наблюдение. Обращает внимание на то, что согласно ответу главного врача БУЗ УР «<данные изъяты>» ФИО1 прошел лечение, профилактические мероприятия, но имеет нарушение – уклонение от посещения врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что после прохождения лечения, наблюдения и профилактических мероприятий ФИО1 необходимо было являться к врачу для реабилитации и наблюдения, в связи с чем, он наблюдался у врача психолога. Полагает, что при указанных обстоятельствах не возможно говорить о том, что ФИО1 нарушен порядок отбывания наказания. Просит отменить решение суда, прекратить производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцева Е.В. считает доводы защитника несостоятельными, поскольку приговором суда на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, при наличии оснований лечение, медицинскую реабилитацию и профилактические мероприятия, 12 января 2021 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти стационарное лечение и в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача, при этом согласно представленным справкам ФИО1 от посещения врача-<данные изъяты> уклоняется с <данные изъяты> года. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, а также ему разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем отобрана подписка. Указанной подпиской ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В этот же день ФИО1 в соответствии с возложенной обязанностью «в связи с наличием признаков наркомании пройти диагностику, при наличии оснований лечение, медицинскую реабилитацию и профилактические мероприятия» получено под роспись направление к Главному врачу <данные изъяты> УР.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением рекомендаций врача психиатра-нарколога, уклонения от сдачи анализов, а также реабилитационных мероприятий, на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность по прохождению стационарного лечения в БУЗ УР «<данные изъяты>», а в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Согласно справки БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2020 года ФИО1 прошел лечение в данном лечебном учреждении, однако нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении и лечебно-профилактических мероприятиях.

Из справки БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с октября 2022 года уклоняется от посещения врача-<данные изъяты>.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц в течение 2 месяцев».

Из справки БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продолжает уклоняться от возложенной на него обязанности, не посещая врача-нарколога.

ФИО1 неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, вместе с тем, должных выводов для себя не делал и продолжал уклоняться от возложенной обязанности, что следует из справки БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него обязанность с <данные изъяты> года по настоящее время.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела: подписками о разъяснении обязанностей условно-осужденному, постановлениями суда, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного и другими, и по существу не отрицаются осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений тех нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок, или возлагались на него дополнительные обязанности.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения в период условного осуждения. Так же судом верно решен вопрос об изменении меры пресечения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

Доводы адвоката Буторина С.Н. о том, что на осужденного не была возложена обязанность явки к врачу наркологу, противоречат материалам дела, поскольку после прохождения лечения в целях наблюдения, явки к врачу являются рекомендациями врача, выполнение которых ФИО1 обязан был исполнять в соответствии с возложенными на него приговором суда обязанностями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: А.Б.Яремус