дело №2- 544/2025

37RS0005-01-2024-003526-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иваново, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивировав тем, что СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 26.01.2024 возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств с банковских счетов, с причинением ФИО1 материального ущерба на сумму 124 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, используя абонентские номера, представившись сотрудниками компании Теле 2, затем сотрудниками Госуслуг, путем обмана под предлогом поиска кредитных мошенников, убедили ФИО1 включить демонстрацию экрана, после чего ФИО1 перевела денежные средства с принадлежащей ей карты Сбербанк на свой счет в Озон банке на сумму 125 100 руб., затем обнаружила переводы с карты Озон банка на сумму 124 000 руб. С банковской карты Озон банка ФИО1 были осуществлены операции: 25.01.2024 в 16:08 в Банк ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск на счет, открытый на имя ответчика, на сумму 99 000 руб.; 25.01.2024 в 16:58 в Банк ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск по номеру телефона на имя ответчика на сумму 25 000 руб. Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, в связи с чем, обращалась в поликлинику по месту жительства, в связи с обострением хронического заболевания – гипертоническая болезнь. Таким образом, ФИО1 вследствие неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, который ею оценивается в 50 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каримова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО «Банк Уралсиб»), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 открыт банковский счет №.

В соответствии с выпиской по указанному банковскому счету 25.01.2024 на указанный банковский счет от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 124 000 руб., а именно в размере 99 000 руб. и 25 000 руб.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что указанные денежные средства были перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма полученных ответчиком от ФИО1 денежных средств составляет 124 000 руб.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

По указанным обстоятельствам следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 26.01.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое 26 апреля 2024 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 124 000 руб. (99 000 руб. + 25 000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд сходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания. При этом, из приложенных к исковому заявлению выписок из медицинской карты на имя ФИО1 от 14.02.2024, 18.04.2024, 18.04.2024, 02.05.2024, 28.05.2024, 29.07.2024 не следует, что ухудшение состояния здоровья истца возникло в результате действий ответчика. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 13.02.2025