Дело №
36RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 декабря 2022 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО12,
ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2,
представителя ответчика ФССП и представителя третьего лица УФССП по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП) и судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> судебных приставов <адрес> ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (ФИО5) в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 67 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству была погашена.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В постановлении было указано, что задолженность ФИО5 по исполнительному производству составляет 35 110 руб.
Ссылаясь на положения статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО5 просит:
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. и иных должностных лиц ФИО4, выраженном в неокончании исполнительного производства №-ИП, и взыскать с Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 10-13)
В ходе судебного разбирательства в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП истец ФИО5 подал заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит требование о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. и иных должностных лиц ФИО4, выраженное в неокончании исполнительного производства №-ИП, считать исполненным в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.
Исковые требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлены истцом без изменения. (л.д. 33-34)
Одновременно истцом ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с Федеральной службы судебных приставов судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов. (л.д. 26-27) В соответствии с последним заявлением истца ФИО5 размер судебных расходов по оплате услуг представителя, который он просит взыскать с ответчика Федеральной службы судебных приставов составляет 77 000 руб., почтовых расходов в сумме 143 руб. (л.д. 117-118)
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 159), направив в судебное заседание своего представителя, истец о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 Л.А., и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. (л.д. 173,174) От третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 Л.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 172) Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО13 о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца и третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 исковые требования поддержал. Истцом также представлены письменные пояснения по заявленному им иску, в которых истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была погашена полностью. Однако вместо того, чтобы окончить исполнительное производство, должностными лицами территориального органа ФССП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств с указанием на то, что на указанную дату задолженность составляет 35 110 руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об отмене запрета на совершенное регистрационных действий в отношении транспортного средства также было указано на наличие у него (ФИО5) задолженности в сумме 35 110 руб. Однако, на дату вынесения данных постановлений требования исполнительного документа были исполнены более 30 календарных дней, и задолженность у него (ФИО5) перед ФИО3 отсутствовала.
В нарушение положений части 1 статьи 36 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в письменных пояснениях истцом приведены положения норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявленного им иска как к надлежащему ответчику Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда. (л.д. 66-71)
Кроме этого, истцом ФИО5 представлены письменные возражения на доводы, изложенные представителем ответчика ФССП в письменных возражениях. (л.д. 78-79)
Заявленные истцом ФИО5 исковые требования поддержаны его представителем ФИО12, допущенным к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика ФССП ФИО8 представлены письменные возражения на исковые требования истца. В письменных возражениях представителем ответчика указано, что на исполнении в ФИО4 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 67 000 руб.
На основании статей 30, 36, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.
В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебном постановлении, должником не были исполнены.
В целях выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запрос в регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации, полученной из подразделения ГИББД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, и в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в Банках.
В результате принудительного исполнения должностными лицами ФИО4 <адрес> по исполнительному производству были взысканы денежные средства принадлежащие должнику на сумму 65 000 руб.
В пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена ответственность за его несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Денежные средства были перечислены на счет взыскателя, и ДД.ММ.ГГГГ все ограничительные меры, принятые в отношении должника были отменены, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиям (бездействием) судебного пристав-исполнителя, в связи с чем возложение на ФССП или ее структурные подразделения ответственности за причинение морального вреда не основано на законе, поскольку в данном случае нематериальные блага истца не нарушены.
Кроме этого, истцом не доказано какие физические и нравственные страдания ему были причинены. С учетом изложенного, считает, что основания для компенсации морального вреда, согласно положений статьи 1069, статьи 151 и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. (л.д. 72-74)
Приведенные в письменных возражениях доводы поддержаны представителем ответчика ФССП ФИО7, участвующей в судебном заседании и как представитель третьего лица Управления ФССП по <адрес>.
Судебный приставав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 в ходе судебного разбирательства просила суд в удовлетворении иска истцу отказать.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (пункты 1 и 2)
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации)
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в части 1 которой установлен перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).
Из материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена суду стороной ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 Л.А., по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО3, предмер исполнение: иные взыскания имущественного характера в сумме 67 000 руб. (л.д. 85-87, 126-127)
В пункте 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В названном пункте постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что взыскиваемую сумму следует перечислить по указанным в постановлении реквизитам, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ФИО4. (л.д. 85-87, 126-127)
В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства перечислены способы по оплате задолженности по исполнительному производству.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Так, в пункте 6 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 9); в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. (пункт 8)
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 88-90, 128-129) В постановлении перечислены банковские счета должника.
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 807 руб. (л.д. 130) ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 807 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д. 131) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 807 руб. перечислена на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 132)
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 83 руб. (л.д. 133) ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 83 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д. 134) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 83 руб. перечислена на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 135)
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 1 000 руб. (л.д. 136) ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 1 000 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д.137) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1 000 руб. перечислена на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 138)
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д.139) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО4 Л.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 15 000 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д. 140) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 15 000 руб. перечислена на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 141)
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 142) ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 15 000 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д. 143) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 15 000 руб. перечислена на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 144)
В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО5 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на депозитный счет ФИО4 <адрес> перечислены денежные средства в сумме 35 100 руб. (л.д. 145) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 35 100 руб., с перечислением их на счет взыскателя ФИО3 в счет погашения долга. (л.д. 146)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 35 100 руб. перечислена на счет взыскателя. (л.д.147)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 150) запрет на регистрационные действия в отношении которых был наложен постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. (л.д. 151)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 99, 152)
Разрешая заявленные истцом ФИО5 исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что после истечения установленного должнику по исполнительному производству срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.А. были совершены ряд исполнительных действий, направленных для исполнения требований исполнительного документа. В частности, были направлены запросы о наличии у должника счетов в Банках и иных кредитных организациях, и как указано выше ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк. (л.д.102-106, 88-90, 126-127)
После поступления денежных средств на депозитный счет ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 807 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.А., и начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении поступивших денежных средств. (л.д. 131, 134, 137, 140, 143)
Последнее перечисление денежных средств со счета должника на депозитный счет ФИО4 <адрес> было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 110 руб. (л.д. 145)
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.А. передано, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято исполнительное производство №-ИП. (л.д.125)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление о распределении поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 35 110 руб., и перечислении их на счет взыскателя ФИО10 в счет погашения долга. (л.д. 146)
Денежные средства в размере 35 110 руб. перечислены на счет взыскателя платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 147)
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из представленных в материалы дела сторонами документов, в том числе копий материалов исполнительного производства, судом установлено, что истцом ФИО5 как должником по исполнительному производству непосредственно взыскателю ФИО3 денежные средства в отношении которых был выдан исполнительный лист, не передавались.
Погашение содержащихся в исполнительном документе требований, производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах последнего в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк, с зачислением на депозитный счет ФИО4 <адрес>, с последующем перечисление денежных средств на счет взыскателя.
Исходя из изложенного, до перечисления на счет взыскателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 35 110 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следует также отметить, что поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не только было вынесено постановление о распределении денежных средств с перечислением их в счет погашения долга на счет взыскателя, но и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, у суда отсутствуют основания считать, что после обращения истца с исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком было добровольно исполнено заявленное в исковом заявлении требование о признании неправомерным бездействия выразившееся в неокончании исполнительного производства.
По делу также установлено, что срок, предусмотренный названными выше положениями части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден. Денежные средства в размере 35 110 руб., поступившие на депозитный счет ФИО4 <адрес>, были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не возлагали на истца ФИО5, какие-либо обязанности и не ограничивали его в правах, предоставленных стороне исполнительного производства.
Кроме этого, денежные средства, поступившие со счетов истца были распределены и перечислены для исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем, считать права истца нарушенными у суда отсутствуют.
Представленные стороной истца копии определений ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по административным иска ФИО5 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению (л.д. 60-63), и к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО2,УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности об исключить из описательно-мотивировочной части постановления информации о наличии задолженности, обстоятельств установленных судом имеющих преюдициальное значение для разрешения спора в рамках настоящего дела в части нарушения прав истца, не содержат.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, но и нарушение прав, свобод и законных интересов истца (статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а совокупность таких условий по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и иных должностных лиц ФИО4 <адрес> выраженном в неокончании исполнительного производства №-ИП.
Истцом ФИО5 также заявлены требования о взыскании с ответчика Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации)
Как указывает истец, возможность применения положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связан с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, нарушение прав истца в ходе совершения исполнительных действий, судом установлено не было.
Кроме этого, суд также учитывает, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда при совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, правовые основания для удовлетворения требований истца в этой части также отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 98, и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы понесенные в связи с рассмотрение дела, в том числе по оплате услуг представителя подлежат возмещению стороне в пользу которой судом принято решение. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска истца, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 77 000 руб., и почтовые расходы в размере 143 руб., взысканию с ответчика ФССП не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействия выраженном в неокончании исполнительного производства №-ИП, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., и требований о взыскании почтовых расходов в размере 143 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 77 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: А.В. Лозенкова