УИД 10RS0011-01-2023-005604-26 Дело № 1-1058/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «06» июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Луценко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кукушкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, со средним профессиональным образованием, пенсионера, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, военнообязанной, инвалидности не имеющей, судимости не имеющей, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в совершении кражи, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 31.12.2022 до 01 часов 30 минут 01.01.2023 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1. сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> с установленной на нем защитной пленкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле-корпус <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержав ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство.

В судебном заседание защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевший в суде просил о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая препятсвием совершение преступления в состоянии опьянения.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах, необходимых для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, полагая верной квалификацию вмененного подсудимой деяния, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, мнения сторон, учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб (л.д. 60), не судима (л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Принимая такое решение, суд также учитывает обстоятельства дела и поведение обвиняемой после совершения инкриминируемого деяния - ее явку с повинной (л.д. 72), возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д. 60), приходя к выводу о том, что ФИО1 утратила общественную опасность.

Доводы о наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства правового значения не имеют и не могут повлиять на выводы суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Судебные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев