РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000597-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1547/2025
10 июня 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белорусская мебель плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белорусская мебель плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости товара в размере 436 536 руб..
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023 ООО «Белорусская мебель плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчицей был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту – мебель для кухни. Товар передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Белорусская мебель плюс» взыскана стоимость некачественной мебели в размере ...., неустойка, компенсация морального вреда. Однако, вопрос по возвращению некачественного товара не был разрешен судом. В связи с чем истцом было направлено письмо в адрес ответчицы о возврате некачественного товара. Ответчик сообщила о том, что кухонный гарнитур у нее отсутствует. В связи с чем, истец просит взыскать стоимость кухонного гарнитура с ответчицы.
Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчица ФИО4 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчицы ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истец не предпринимал мер к вывозу некачественного товара, обязанность хранения товара у ответчицы отсутствует. Указал, что со стороны общества решение о взыскании денежных средств в счет стоимости некачественной мебели не исполнено. В дело приобщен письменный отзыв на исковые требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчицей был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № на изготовление мебели для кухни.
Заочным решением Ленинского районного суда г,Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С ООО «Белорусская мебель плюс» в пользу ФИО4 взыскана стоимость некачественной мебели в размере ...., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
Указанным решением суда установлен факт продажи ООО «Белорусская мебель плюс» ФИО4 некачественной мебели, имеющей дефекты производственного характера.
Доказательств исполнения заочного решения Ленинского районного суда г,Владимира от 14.12.2022 истец не предоставил.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).
В абз. 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг).
Вместе с тем, надлежащее исполнение продавцом этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки товара у потребителя и вывоза крупногабаритного товара.
Из дела следует, что уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате товара было направлено в адрес ФИО4 конкурсным управляющим общества только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении нет сведений о том, когда и каким способом продавец в лице конкурсного управляющего будет забирать у потребителя крупногабаритную некачественную мебель.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила, что у нее отсутствует обязанность по возврату некачественного товара, так как решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14.12.2022 не исполнено.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила конкурсному управляющему ООО «Белорусская мебель плюс» о том, что мебель, поставленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющую недостатки, она выбросила.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения требований ФИО4 в суде со стороны ООО «Белорусская мебель плюс» требований о возврате мебели не заявлялось, решение суда в части отсутствия возложения на потребителя обязанности по возврату товара не обжаловалось в апелляционном порядке, а с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) заочного решения Ленинского районного суда г,Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и до направления уведомления о возврате некачественной мебели (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года, то на ФИО4 не могла быть возложена обязанность по длительному хранению некачественной крупногабаритной мебели. При этом суд учитывает то, что доказательства организации продавцом вывоза некачественного крупногабаритного товара силами и за счет продавца не представлены.
В действиях ФИО4 не усматривается неосновательного обогащения, поскольку приобретение мебели было на основании договора, а после установления судом обстоятельств продажи некачественной мебели, продавец длительный период времени не предпринимал действий по организации приемки товара у потребителя и вывоза крупногабаритного товара, что привело к утрате имущества, обязанности по хранению которого у потребителя не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Белорусская мебель плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 536 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025