ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 20 сентября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника Седой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> №, зарегистрированной по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающей, образование не полное среднее, не замужем, русской, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в <адрес> края в помещении спальни из под скатерти, находящейся на столе путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С места хищения подсудимая скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб, на сумму 10 500 рублей.

Подсудимая вину признала, от дачи показаний суду отказалась.

Виновность подсудимой в хищении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он положил под скатерть на столе в жилой комнате своего <адрес> денежные средства в сумме 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришла подсудимая, и предложила ему распить алкогольные напитки. Он согласился и взял 1 000 рублей из-под скатерти на столе. Подсудимая увидела место хранение денег. Он ушёл в ближайший магазин алкогольными напитками и продуктами. По возращению домой он встретил подсудимую, которая отказалась употреблять спиртные напитки и ушла.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денег и сразу же понял, что они похищены подсудимой. В мае 2023 г. подсудимая ему при встрече призналась в хищении у него денег.

Ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15 670 рублей, из которых он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он владеет продуктовым магазином по <адрес> № «а» в ст-це Староминской. В конце апреля 2023 г. в утреннее время в магазин зашла подсудимая и погасила свой долг перед ними в 5 200 рублей. В начале мая 2023 г. от потерпевшего он узнал, что подсудимая похитила у того деньги.

Показаниями свидетеля Скоропада о том, что подсудимая доводится ему сожительницей. Они совместно проживают по <адрес> № ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подсудимая пришла домой с деньгами.

На следующий день около 9-10 часов к нему домой пришёл потерпевший и спросил о местонахождении подсудимой. Последняя пришла около 14-15 часов и от неё он узнал, что она погасила их долг в магазине в сумме 5 200 рублей и приобрела себе нижнее бельё.

В июне 2023 г. в присутствии сотрудников полиции подсудимая призналась в хищении у потерпевшего 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении № по <адрес> потерпевший указал на стол со скатертью около дивана в жилой комнате, пояснив, что он там хранил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. Эти деньги похищены в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ФИО1 пояснила, что с места, указанного потерпевшим, она совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколе следственного действия, показания потерпевшего, свидетелей Скоропад, ФИО3 в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в показаниях потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия.

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей Скоропад, ФИО3 следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют иным обстоятельствам дела, носят последовательный характер, согласуются между собой.

Следует признать, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимой квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что она действовала тайно, безвозмездно изъяла чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлекла материальную выгоду, причинив значительный ущерб потерпевшему, имевшему ежемесячный доход не значительно больше стоимости похищенного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, в связи с черепно-мозговой травмой, инвалид второй группы по психическому заболеванию.

Согласно комиссионному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали её в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом экспертного заключения и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ей наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления средней тяжести, направленного против собственности, сведения о её личности, характеристики в быту, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обвинением не предъявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве, а также состояние здоровья виновной.

Цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ей исправительных работ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания условно, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Во взыскании с подсудимой процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату понесённых издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов ежемесячно.

Меру пресечения подлиску о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Во взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника ФИО6 на сумму 11 500 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк