Дело № 5-329/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-002124-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 октября 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <*****>,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 года в 17 часов 06 минут в районе дома № 19А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан-Альмера» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с мотоциклом «Ямаха-ХТ 250 Х» государственный регистрационный знак № под управлением Н. После чего мотоцикл «Ямаха-ХТ 250 Х» отбросило на автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением С. В результате столкновения водителю мотоцикла «Ямаха-ХТ 250 Х» Н. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, просила строго не наказывать, указала, что пользуется автомобилем, чтобы возить детей в школу и детские секции.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2022 года в 17 часов 06 минут в районе дома № 19А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан-Альмера», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с мотоциклом «Ямаха-ХТ 250 Х» под управлением Н. После чего мотоцикл «Ямаха-ХТ 250 Х» отбросило на автомобиль «Лада Веста», под управлением С. В результате столкновения водителю мотоцикла «Ямаха-ХТ250Х» Н. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину событий, произошедших 20 июля 2022 года, что позволяет достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности ФИО2

Так, из объяснений самой ФИО2 в ходе административного расследования и в судебном заседании следует, что 20 июля 2022 года в 17:06 часов она управляла автомобилем «Ниссан Альмера», двигалась по улице проспект Победы со стороны улицы Кунавина в сторону улицы Добролюбова. Впереди нее двигались автомобиль «Лада Веста» и мотоцикл «Ямаха-ХТ 250 Х». В районе дома № 19А по пр. Победы она увидела, как впереди идущий автомобиль «Лада Веста» резко затормозил при включении моргающего зеленого сигнала светофора. Не успев предпринять экстренное торможение, так как все произошло очень быстро, ее (ФИО2) автомобиль допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха-ХТ 250 Х», который от удара отбросило на впереди остановившийся автомобиль «Лада Веста». Не оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Н. причинен легкий вред здоровью. Виновной в ДТП считает себя (л.д. 35-36).

Из объяснений потерпевшего Н. в ходе административного расследования следует, что 20 июля 2022 года в 17:06 часов он управлял мотоциклом «Ямаха-ХТ 250 Х», двигался по пр. Победы со стороны ул. Кунавина в сторону ул. Добролюбова. В районе дома №19А по проспект Победы он увидел, как впереди идущий автомобиль «Лада Веста» перед перекрестком начал притормаживать. Тогда Н. также предпринял торможение. После того как его мотоцикл остановился, он сразу почувствовал удар сзади. Далее мотоцикл отбросило на впереди стоящий автомобиль «Лада Веста». В результате ДТП он получил травмы, проходил лечение, ему был причинен легкий вред здоровью (л.д. 37).

Свидетель С. показал, что 20 июля 2022 года в 17:06 часов управлял автомобилем Лада-Веста, приближаясь к перекрестку ул. Добролюбова – пр. Победы увидел, что на светофоре загорелся зеленый моргающий сигнал светофора, поэтому остановился у стоп-линии. Примерно через 20-30 секунд после остановки он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на дороге лежит мотоцикл, возле которого находится Н. с травмами. За мотоциклом находился автомобиль Ниссан-Альмера.

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места совершения административного правонарушения, фототаблице (л.д. 25, 26-30, 31-32).

Согласно справки из медицинского учреждения Н. обратился в городской травматологический пункт 20 июля 2022 года, где ему была диагностирована ушибленная рана левого коленного сустава (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта № 946 от 29 августа 2022 года – 23 сентября 2022 года у Н. при обращении за медицинской помощью 20 июля 2022 года в ГТП была выявлена «ушибленная» рана левой коленной области, подвергшаяся первичной хирургической обработке с ушиванием, могла образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), так и при соударении о таковой (таковые), возможно при ДТП, ударе (ударах) о части транспортного средства, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Проведение первичной хирургической обработки указанной раны с наложением швов может свидетельствовать о давности ее причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 20 июля 2022 года.

При осмотре врачом-травматологом-ортопедом 30 июля 2022 года в МФЦ «РУБИН» Н. выставлен диагноз: «Гемартроз левого коленного сустава», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными данными: при пункции левого коленного сустава 30 июля 2022 года получена синовиальная жидкость, данных о получении крови при проведении пункции в представленных медицинских документах нет.

При осмотре 29 августа 2022 года у Н. обнаружены рубцы, судя по морфологическим признакам давностью образования около 1-2 месяцев на момент осмотра 29 августа 2022 года:

левой коленной области, может являться исходом заживления оцененной выше раны;

левого бедра, который является исходом заживления раны. Позднее обращение, отсутствие предоставления медицинской документации с подробным описанием раны указанной области, состоянием окружающих мягких тканей на момент ее причинения, данных динамического наблюдения не позволяет установить механизм образования раны указанной области, степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Кроме того, рана небольших размеров без ушивания, заживающая без присоединения вторичной инфекции, согласно действующим Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17 августа 07 года и в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 7-8).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Таким образом, ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение.

Указанное нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему Н. Поэтому действия ФИО2, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Н. установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта не имеется.

При назначении административного наказания учитываю данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающих ответственность обстоятельством не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, нахожу возможным назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») расчетный счет № <***> наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, код ОКТМО 65740000, КБК 18811630020016000140 наименование платежа: оплата штрафа, УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1