Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 700 руб. 00 коп. в порядке регресса, также просило взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1781 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2 В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис № № Во исполнение условий договора обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52700 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушавшего п.п. 8.4, 2.61 ПДД РФ, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставившего место ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере цены иска.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № / л.д. 4-оборот -5/.

На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис № №.

Виновником в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.п. 8.4, 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО2 в нарушение п. 2.5 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем ответчик на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток /л.д. 5-оборот – 6/.

Во исполнение условий договора обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 52 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 700 руб.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд в размере 3500 рублей, в обоснование чего им представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-оборот – 25), дополнительные к нему соглашения /л.д. 25-оборот-32/, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д 32-оборот – 33/, а также дополнительные к нему соглашения /л.д. 34-35/., реестр на оказание услуг /л.д. 35-оборот-37/, платежное поручение, подтверждающее факт несения указанных расходов / л.д. 38 оборот/.

Учитывая требования объем выполненной работы, суд считает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб., которые документально подтверждены / л.д. 13/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 52700 руб., судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1781 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего сумму в размере 57981 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>