Дело № 2-3249/2025

УИД 23RS0059-01-2025-003647-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

с участием:

- представителя истца – помощника прокурора Сочинской транспортной прокуратуры г. Сочи Федоровой А.С.,

- представителя третьего лица – АО «Международный аэропорт Сочи» ФИО1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинской транспортной прокуратуры к ООО «Южный Город» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере обеспечения безопасности полетов,

УСТАНОВИЛ:

Сочинская транспортная прокуратора г. Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Южный Город» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере обеспечения безопасности полетов.

Исковые требования мотивированы тем, что Сочинской транспортной прокуратурой в декабре 2024 года проведён анализ исполнения требований законодательства о безопасности полетов, по результатам которого в деятельности ООО «Южный город» выявлены нарушения. Установлено, что по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2024 №, заключенному между ООО «Южный город» и ООО «АдлерСтрой», последние передали во временное владение и пользование ООО «Южный город» объекты недвижимого имущества по адресу <адрес> (к.н. №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости располагаются в границах 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи. На основании выданной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования лицензии №, по адресу <адрес>, ООО «Южный Город» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. 16.12.2024 прокуратурой директору ООО «Южный город» внесено представление об устранении нарушений №, по результатам рассмотрения которого доводы, изложенные в нем, нашли свое подтверждение и удовлетворены. Вместе с тем, ООО «Южный город» бездействует, мер, направленных на устранение выявленных нарушений не принято, согласно представленной ответчиком информации от 21.03.2025 запросы о предоставлении коммерческих предложений о возможности проведения орнитологического исследования направлены не во все организации, утвержденные распоряжением Правительства от 27.03.2023 №.

Просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «<адрес>, 354000, ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность по организации проведения орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении объекта обращения отходов производства и потребления, расположенного по адресу <адрес>, в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<адрес>, <...>, ИНН <***>, обязанность направить заключение по результатам проведения орнитологического исследования оператору аэродрома гражданской авиации Сочи территориальному органу Федерального агентства воздушного транспорта, после получения результатов исследования, в срок, не превышающий 5 дней с момента получения заключения.

Представитель истца – помощник прокурора Сочинской транспортной прокуратуры г. Сочи Федорова А.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Южный Город» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель третьего лица - АО «Международный аэропорт Сочи» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры Сочинской транспортной прокуратуры г. Сочи, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Сочинской транспортной прокуратурой в декабре 2024 года проведён анализ исполнения требований законодательства о безопасности полетов, по результатам которого в деятельности ООО «Южный город» выявлены нарушения.

Установлено, что по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2024 №, заключенному между ООО «Южный город» и ООО «АдлерСтрой», последние передали во временное владение и пользование ООО «Южный город» объекты недвижимого имущества по адресу <адрес> (к.н. 23:№), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:203 и расположенные на нем объекты недвижимости располагаются в границах 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

На основании выданной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования лицензии №, по адресу <адрес>, ООО «Южный Город» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно приложению, к лицензии № ответчики, помимо всего прочего, также осуществляют деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с пищевыми отходами (код отхода 7 36 110 01 31 4, 7 36 111 11 32 4).

В соответствии с чч. 1, 2, п. 6 ч. 3 Воздушного Кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Приказом Росавиации от 02.05.2024 № 438-П утверждена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Сочи, согласно п. 12.6 которого в границах шестой подзоны запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Допускается размещать в границах шестой подзоны объекты по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами в случае наличия заключения по результатам орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты указанных объектов от привлечения и массового скопления птиц, проведенного в соответствии с п. 1(4) Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460.

Согласно указанному пункту положения, объекты по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенные в границах шестой подзоны приаэродромной территории, не признаются объектами, способствующими привлечению и массовому скоплению птиц в случае наличия заключения по результатам орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц (далее - орнитологическое исследование), содержащего выводы об отсутствии факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) о достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.

Орнитологическое исследование в отношении объектов по обращению с отходами, в том числе повторное орнитологическое исследование, проводится за счет средств застройщика или собственника объекта по обращению с отходами в случае проведения такого исследования по инициативе застройщика государственными бюджетными учреждениями, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объекты по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенные в границах шестой подзоны приаэродромной территории, не признаются объектами, способствующими привлечению и массовому скоплению птиц в случае наличия заключения по результатам орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц (далее - орнитологическое исследование), содержащего выводы об отсутствии факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и (или) о достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.

Заключение, выданное по результатам орнитологического исследования, направляется собственником объекта по обращению с отходами оператору аэродрома, территориальному органу Федерального агентства воздушного транспорта, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения указанного заключения.

Проверка объектов по обращению с отходами на отсутствие факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами согласно ст. 2 ВК РФ.

Учитывая изложенное, только по результатам проведенного в установленном законом порядке определяется относится объект по обращению с ТКО к объекту, способствующему массовому привлечению птиц или нет.

При этом, в нарушение требований федерального законодательства орнитологическое исследование в отношении объекта перегрузки твердых коммунальных отходов не проведено, соответствующее заключение в порядке п. п. 1(4) Положения не получено и оператору аэродрома, а также в Южное МТУ Росавиации не направлено.

В нарушение требований п. 6 ч. 3 ВК РФ, п. 12.6 приказа Росавиации от 02.05.2024 3 438-П, п. 1(4) положения ООО «Южный город» не обеспечивается безопасность полетов, что в свою очередь негативно сказывается на орнитологической обстановке в районе аэродрома Сочи, и может способствовать привлечению птиц, появление которых на траектории полета может представлять значительную угрозу полетам воздушных судов при выполнении взлётно-посадочных операций.

16.12.2024 прокуратурой директору ООО «Южный город» внесено представление об устранении нарушений №, по результатам рассмотрения которого доводы, изложенные в нем, нашли свое подтверждение и удовлетворены.

Распоряжением Правительства от 27.03.2023 № установлен перечень государственных бюджетных учреждений, которые проводят орнитологические исследования.

Вместе с тем, ООО «Южный город» бездействует, мер, направленных на устранение выявленных нарушений не принято, согласно представленной ответчиком информации от 21.03.2025 запросы о предоставлении коммерческих предложений о возможности проведения орнитологического исследования направлены не во все организации, утвержденные распоряжением Правительства от 27.03.2023 №.

Несмотря на то, что ООО «Южный город» есть реальная возможность исполнить требования федерального законодательства, действия Общества в настоящее время свидетельствуют о намеренном затягивании проведения орнитологического исследования.

Отсутствие орнитологического заключения в отношении объекта обращения отходов производства и потребления противоречит требованиям законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов и создает угрозу безопасности полетов для неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таком положении суд считает, что исковые требования Сочинской транспортной прокуратуры к ООО «Южный Город» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере обеспечения безопасности полетов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинской транспортной прокуратуры к ООО «Южный Город» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере обеспечения безопасности полетов – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Южный Город», <адрес>, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязанность по организации проведения орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в отношении объекта обращения отходов производства и потребления, расположенного по адресу <адрес>, в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Южный Город», <адрес>, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность направить заключение по результатам проведения орнитологического исследования оператору аэродрома гражданской авиации Сочи территориальному органу Федерального агентства воздушного транспорта, после получения результатов исследования, в срок, не превышающий 5 дней с момента получения заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Судья Е.В. Богданова.