Судья Резниченко Ю.Н.

дело № 2-2315/2023

74RS0002-01-2022-010304-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11124/2023

29 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Челюк Д.Ю.,

при секретаре Алешиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской областной нотариальной палате (далее – Палата) о признании незаконным и отмене решения Правления Палаты от 12 декабря 2022 года, оформленного протоколом № № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование иска указала, что в период с 25 июля по 25 августа 2022 года она <данные изъяты> 26 октября 2022 года в ее отношении на основании жалобы ФИО20 было возбуждено дисциплинарное производство. Решением Правления Палаты от 12 декабря 2022 года, оформленного протоколом № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считала данное решение незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершала.

Протокольным определением от 26 апреля 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную нотариальную палату.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, иск не признали.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, считает, что в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение наличие допустимых и достаточных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ходе судебного заседания, на ее взгляд, нашел свое подтверждение факт нарушения требований Кодекса по этике со стороны Правления Палаты, выразившийся в установлении обстоятельств, которые Комиссией по этике не установлены. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в отсутствие волеизъявления доверителя, а также в связи с невозможностью последним поставить подпись в удостоверяемом документе, недопустимостью постановки подписи в удостоверяемом документе иным лицом, без указания на необходимость подписания документа рукоприкладчиком она, действуя в рамках требований действующего законодательства, не имела права совершить требуемое нотариальное действие, в связи с чем отказ в совершении нотариального действия в данном случае являлся правомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области от 19 июля 2022 года № № ФИО1 была наделена полномочиями по замещению <данные изъяты> в период с 25 июля 2022 года по 25 августа 2022 года.

Решением Правления Палаты от 12 декабря 2022 года ФИО1 назначена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.13 и 10.2.19 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, обозрев видеозапись, пришел к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, наступивших последствий, с учетом объяснений истца по обстоятельствам совершения проступка и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о том, что Правлением Палаты правомерно назначена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 пунктов 10.2.1, 10.2.13, 10.2.19 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации при соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции изменений и дополнений, вступивших в силу с 17 июля 2022 года, то есть действующих на момент принятия оспариваемого решения, далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 19 мая 1998 года № 15-П.

Согласно статье 6.1 Основ требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, устанавливаются Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Кодекс профессиональной этики нотариусов Российской Федерации был принят решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от 16 ноября 2015 года № 33), с изменениями, принятыми решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от 23 апреля 2019 года № 40), утвержден Заместителем Министра юстиции 12 августа 2019 года (далее – Кодекс профессиональной этики).

Согласно названному Кодексу под профессиональной этикой нотариуса понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса (пункт 1.1). Настоящий Кодекс устанавливает нормы профессионального поведения нотариуса и лица, его замещающего (далее - нотариус), основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности, меры поощрения (пункт 1.2). Положения настоящего Кодекса обязательны для нотариуса (пункт 1.3).

В силу Главы 3 этого Кодекса нотариус, в частности, обязан: при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства (пункт 3.1.1); проявлять терпение, вежливость и тактичность, соблюдать общепризнанные нормы поведения и внешнего вида при осуществлении профессиональной деятельности (пункт 3.1.8); способствовать полноценной реализации прав и законных интересов граждан, относящихся к социально незащищенным категориям населения, в том числе посредством совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в порядке, установленном нотариальной палатой (пункт 3.1.9); воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (пункт 3.1.10); соблюдать решения нотариальной палаты по размерам платы за оказание услуг правового и технического характера без возможности их произвольного изменения в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения (пункт 3.1.11). Нотариус не вправе произвольно изменять размер нотариального тарифа (пункт 3.2.6).

Глава 10 Кодекса посвящена дисциплинарным проступкам и мерам дисциплинарной ответственности, которые применяются к нотариусам.

Пунктом 10.1 Кодекса предусмотрено, что дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом дисциплинарными проступками, в частности, являются:

нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (пункт 10.2.1);

произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения (пункт 10.2.13);

несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности, в том числе исполнение профессиональных обязанностей в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения, под воздействием психотропных препаратов (пункт 10.2.19).

В соответствии с пунктом 10.3 Кодекса профессиональной этики за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (пункт 10.7).

Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена Главой 12 Кодекса.

Пунктом 12.1 названного Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

Основания для начала дисциплинарного производства перечислены в пункте 12.7 Кодекса профессиональной этики. Такими основаниями, в частности, являются: обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия.

При этом обращение признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем содержатся необходимые сведения, о которых указано в пункте 12.8 Кодекса профессиональной этики.

Процедура дисциплинарного производства предусматривает несколько стадий: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (пункт 12.11 Кодекса о профессиональной этике), к исключительной компетенции которой относится применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности (пункт 11.2).

Решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства принимается Президентом нотариальной палаты в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца. После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Он вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом. Извещение о возбуждении дисциплинарного производства направляется по адресу нотариальной конторы в течение трех рабочих дней со дня такого возбуждения. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее чем за десять рабочих дней до даты рассмотрения. Участникам дисциплинарного производства предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства с соблюдением требований о сохранении тайны совершения нотариальных действий(пункт 12.13).

В силу требований пункта 12.21 Кодекса дисциплинарное производство, поступившее в Комиссию, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Комиссией нотариальной палаты уважительными.

В пункте 12.28 Кодекса перечислены виды заключений, которые вправе вынести Комиссия: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

После рассмотрения дисциплинарного производства, документы, послужившие основанием для его возбуждения, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения направляется в Правление нотариальной палаты (пункт 12.34).

Пунктом 12.35 Кодекса предусмотрено, что Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

При этом участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее чем за пять рабочих дней (пункт 12.36).

В силу пункта 12.39 Кодекса Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Пункт 12.41 Кодекса указывает, что в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12.43 Кодекса Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса; об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.

Пункт 12.44 Кодекса предоставляет нотариусу, привлеченному к дисциплинарной ответственности, право обжаловать решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству в суд.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года в адрес Палаты поступила жалоба ФИО21 в которой она просила принять меры к устранению нарушений со стороны <данные изъяты> ФИО1, выразившихся в отказе совершения нотариального действия по оформлению доверенности, обязать ее выдать доверенность либо вернуть денежные средства в размере 3 000 руб., оплаченные за выдачу доверенности (л.д. 51, том 1).

В жалобе ФИО22 указала, что 22 августа 2022 года она обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. <адрес> для оформления доверенности на право осуществления действий и получения денежных средств от имени ФИО23 инвалида первой группы, предоставив копии паспортов, справки об инвалидности, оплатив 3 000 руб. Для выезда по месту жительства ФИО24 было назначено время 23 августа 2022 года с 10 до 11 часов. В назначенное время <данные изъяты> ФИО1 прибыла, попросила ФИО25 собственноручно написать фамилию, имя, отчество, поставить подпись. Написание фамилии, имени, отчества ей не понравилось, она попросила его повторно сделать это, но и повторное написание ей не понравилось. Ссылаясь на неровность почерка, ФИО1 отказалась оформлять доверенность и уехала. После чего она (ФИО26 позвонила в нотариальную контору и попросила вернуть оплаченные денежные средства, на что получила ответ, что денежные средства ей вернут за вычетом расходов на проезд. Приехав в нотариальную контору, ей было отказано в возврате денег и в оформлении доверенности. Также указала на поведение ФИО1, недостойное нотариуса.

Нотариус ФИО27 ответ на обращение президента Палаты о поступлении жалобы ФИО28 дала письменные пояснения, где указала, что 22 августа 2022 года стажером ФИО29 были приняты от ФИО30 копии паспортов для подготовки доверенности на распоряжение денежными средствами с выездом на дом ввиду того, что доверитель имеет первую группу инвалидности, онкологическое заболевание, перенес два инсульта, но находится в адекватном состоянии, самостоятельно выражает волю, читает документы, сможет расписаться сам. От написания заявления на выезд к доверителю ФИО31 отказалась, справку об инвалидности не предоставила. Ей был разъяснен порядок удостоверения доверенности на дому, принята предоплата 3 000 руб. Копия справки об инвалидности была донесена на следующий день, тогда же были назначен день и время выезда нотариуса. <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что 24 августа 2022 года выехала для удостоверения доверенности на распоряжение деньгами. В квартире, где проживал ФИО32доверитель) были антисанитарные условия, на ее вопросы он отвечал, но его ответы не подтверждали цель выдачи доверенности, только после напоминания сыном о необходимости получить пенсию, но не смог ответить, кому хочет доверить, выразил желание расписаться, но не смог. Разъяснения от помощника о возможности выдать доверенность, подписанную рукоприкладчиком, получил, от дальнейшего составления доверенности отказался. По приезду в контору пришла ФИО33. с включенной камерой на телефоне и вызывающим тоном стала требовать деньги. Ушла ФИО34 только по приезду полиции и по просьбе сотрудника полиции. С целью разрешения конфликта 29 августа 2022 года ФИО35 была приглашена на беседу, ей были возвращены деньги в размере 3 000 руб. (л.д. 54-61, том 1).

Письмом Президента Палаты от 15 сентября 2022 года ФИО36 была уведомлена о рассмотрении ее жалобы, где указывалось, что с ФИО1 проведена соответствующая работа для исключения аналогичных ситуаций в будущем, денежные средства в размере 3 000 руб. ей возвращены, ее требования, изложенные в жалобе, удовлетворены, принесены извинения (л.д. 62).

19 октября 2022 года ФИО37 повторно обратилась с жалобой на имя Президента Палаты, где указала, что после посещения нотариальной конторы и возвращения денег нотариусом ФИО38 ей стали поступать звонки и сообщения с угрозами (скриншоты представляет). <данные изъяты> ФИО1 и нотариус ФИО39 требовали, чтобы она забрала заявление из полиции и отозвала жалобу, поданную в нотариальную палату, в противном случае они грозились подать в суд. Заявление из полиции и жалобу из Палаты она не забрала, тогда ФИО1 подала исковое заявление в суд на взыскание 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, желая извлечь для себя личную материальную выгоду из созданной ею же самой конфликтной ситуации. Также указала, что нотариальные действия по выдаче доверенности были осуществлены иным нотариусом, которому за засвидетельствование доверенности было оплачено 1 850 руб., а исполняющая обязанности нотариуса ФИО1, взяв 3 000 руб., произвольно завысила тариф, отказала инвалиду первой группы в предоставлении льготы, не оказав услуг технического и правового характера, документально взятый тариф 3 000 руб. нигде не учла, чем совершила покушение на хищение денежных средств с использованием служебного положения (л.д. 31-33, том 1).

26 октября 2022 года ФИО1 на имя Президента Палаты были даны письменные пояснения, согласно которым она не признавала совершения дисциплинарного проступка, произвела все необходимые действия для удостоверения доверенности: подготовила проект доверенности, спланировала время для выезда, вызвала такси, приехала по указанному адресу в назначенное время, ожидала открытия двери, не ушла, хотя могла зафиксировать невозможность открытия двери и уйти, провела все необходимые процедуры для установления воли гражданина. Деньги ФИО40. не вернула, так как так настаивала на возврате всей суммы в 3 000 руб., не соглашаясь с тем, что работа ею была выполнена полностью и возврату подлежит только госпошлина и сдача. ФИО41 сама нарушила порядок приема документов для вызова на дом: отказалась заполнить заявление для совершения действия на дому по форме нотариуса, предоставила неполную и недостоверную информацию о состоянии здоровья доверителя (л.д. 64-66, том 1).

26 октября 2022 года вице-президентом Палаты было принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца на основании жалобы ФИО42 от 19 октября 2022 года о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил совершения нотариальных действий (пункт 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), в произвольном изменении нотариального тарифа (пункт 10.2.13 Кодекса) и несоблюдении культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности (пункт 10.2.19 Кодекса), а также по имеющейся информации о видеозаписи, размещенной в сообществе «Черное Белое Магнитогорск» в Вконтакте, по ссылке <данные изъяты> направлении материалов дисциплинарного производства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Палаты (л.д. 68-69, том 1).

Материалы дисциплинарного производства включали в себя жалобу ФИО43. от 28 августа 2022 года, пояснения ФИО1 с приложением скан-образа, пояснения ФИО44 жалобу ФИО45 от 18 октября 2022 года, решение от 26 октября 2022 года (л.д. 70, том 1).

При этом в решении о возбуждении дисциплинарного производства вице-президентом Палаты указывалось, что в Палате имеется информация о видеозаписи, размещенной в сообществе «Черное Белое Магнитогорск» в Вконтакте, по ссылке <данные изъяты> которой подтверждается несоблюдение ФИО1 культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности. Доводами жалобы ФИО46. подтверждается, что ФИО1 необходимо было разъяснить положение пункта 3 части 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего не сделано. Нотариальный тариф за удостоверение доверенности от имени инвалида 1 группы на получение пенсии был начислен без учета льготы, предоставляемой инвалидам 1 группы. Вице-президент Палаты, возбуждая дисциплинарное производство в отношении истца, счел обращение ФИО47. соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 12.8 Кодекса, и содержащим указание, дающее основание полагать, что <данные изъяты> ФИО1 при совершении нотариальных действий был допущен дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктами 10.2.1, 10.2.13, 10.2.19.

О принятом решении были уведомлены ФИО1, нотариус ФИО48 (л.д. 71-79, том 1).

На заседании Комиссии по профессиональной этике нотариусов Палаты от 07 ноября 2022 года было принято решение о назначении времени рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности на 25 ноября 2022 года с 11 часов 30 минут в помещении Палаты с вызовом по делу ФИО1, ФИО49 истребовании дополнительных материалов – выписки из реестра регистрации нотариальных действий от 24 августа 2022 года (о факте взимания платы за оказание услуг правового и технического характера без совершения нотариального действия с ФИО50 (л.д. 80-84, том 1).

О принятом решении были уведомлены ФИО1, нотариус ФИО51. (л.д. 85-93, том 1).

25 ноября 2022 года Комиссия по профессиональной этике нотариусов Палаты, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО52 исследовав материалы и документы дела, придя к выводу о том, что материалами дисциплинарного дела не подтверждены факты нарушения правил совершения нотариальных действий ФИО1; что материалами дисциплинарного дела подтверждены факты произвольного изменения тарифа ФИО1, но поскольку сумма в размере 3 000 руб. полностью возвращена, комиссия сочла дальнейшее рассмотрение указанного вопроса нецелесообразным; что материалами дисциплинарного дела не подтверждены факты несоблюдения культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности ФИО1, прекратила производство по делу о дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства, на основании пункта 12.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (л.д. 137-143, том 1).

При этом Комиссия по профессиональной этике в начале рассмотрения дисциплинарного производства в связи с выявленными обстоятельствами приняла решение об участии ФИО53 в дисциплинарном производстве в качестве свидетеля, но не участника, установив, что она подавала жалобу на имя Президента Палаты от себя лично, за совершением нотариального действия в нотариальную контору ФИО54 августе 2022 года лично не обращалась, ФИО55 доверенность на ее имя для подачи жалоб от его имени в Палату, на участие в рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности не оформлял, 03 октября 2022 года умер.

02 декабря 2022 года вице-президентом Палаты в адрес Правления Палаты было направлено для рассмотрения в соответствии с пунктом 12.34 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарное дело в отношении ФИО1, возбужденное по основаниям, предусмотренным пунктами 10.2.1, 10.2.13 10.2.19 Кодекса (л.д. 145, том 1).

На заседание Правления Палаты были приглашены ФИО1, нотариус ФИО56. (л.д. 147-155, том 1).

12 декабря 2022 года состоялось заседание Правления Палаты, на котором рассматривалось дисциплинарное дело в отношении ФИО1, было принято решение об установлении в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1, 10.2.13 и 10.2.19 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, назначена мера дисциплинарной ответственности – замечание (л.д. 159-164, том 1). Особе мнение было выражено членом Правления нотариусом ФИО57 (л.д. 194-196, том 1), которую истец просила отстранить от участия в рассмотрении дисциплинарного дела и голосования для принятия решения в связи с тем, что она приходится ей <данные изъяты> и может лично, прямо или косвенно быть заинтересованной в исходе дела, а также у нее имеются сомнения в ее объективности и беспристрастности (л.д. 156, том 1).

Основные правила совершения нотариальных действий предусмотрены Главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

В силу статей 42 и 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на 24 августа 2022 года) перед совершением нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, осуществляет проверку его дееспособности, наличие волеизъявления.

Согласно пункту 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Статьями 41 и 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, случаи отказа в совершении нотариального действия.

В силу требований статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Из материалов дела, в частности, пояснений ФИО1, данных ею в ходе дисциплинарного производства и в ответ на жалобу ФИО58 от 25 августа 2022 года, следует, что она составила проект доверенности, выехала для совершения нотариального действия по месту жительства ФИО59. с целью подписания им доверенности. Личность его ею была установлена, выяснено волеизъявление, было предложено написать собственноручно свои фамилию, имя, отчество и расписаться, чего ФИО60 сделать не смог. По причине невозможности подписания документа самим ФИО61 ему было отказано в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, как указывает ответчик, истцу следовало перед выездом к ФИО62 предварительно установить его волю и возможность самому подписать документ, а на месте – разъяснить положения части 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о привлечении рукоприкладчика.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия у ФИО1 не имелось, так как такого основания в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.

Согласно статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

При выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.

За совершение нотариального действия, предусмотренного статьей 53.1 настоящих Основ, нотариальный тариф взимается каждым нотариусом.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

Размер государственной пошлины за совершение такого нотариального действия как удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом, за исключением имущества, предусмотренного подпунктом 16 настоящего пункта, установлен в 100 руб. - детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам, и 500 руб. – другим физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нотариальные действия, совершаемые вне помещений государственной нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, государственная пошлина уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза;

При этом инвалиды первой группы освобождаются от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий на 50 процентов, что предусмотрено пунктом 2 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также на 50 процентов от тарифа, взимания платы за оказание услуг правового и технического характера и от взимания платы недополученного дохода при совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы освобождены инвалиды первой группы решением Правления Палаты от 10 декабря 2021 года.

За совершение нотариального действия в виде удостоверения доверенности на право распоряжения имуществом вне помещения нотариальной конторы истцом было получено 3 000 руб. При предоставлении справки об инвалидности ФИО63 перерасчет не был осуществлен. После 24 августа 2022 года, когда ФИО64. обращалась за возвратом денежных средств, ей в возврате денег истцом было отказано, что подтверждено и видеозаписью разговора между ФИО65 и ФИО1 в помещении нотариальной конторы, которая размещалась в сообществе «Черное Белое Магнитогорск» в социальной сети «Вконтакте».

Несмотря на то, что доводы жалобы ФИО66. об оскорблениях со стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения, указанная видеозапись разговора подтверждает некорректное (не достойное) поведение ФИО1 при разговоре с ФИО67

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности в отсутствие достаточных на то оснований, в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, опровергаются представленными суду доказательствами. При избрании меры дисциплинарного воздействия в виде замечания ответчиком было учтено, что истцом при обращении за совершением нотариального действия в отношении ФИО68 было допущено нарушение сразу трех подпунктов пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, каждый из которых образует состав самостоятельного дисциплинарного проступка (нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования; произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону увеличения; несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности), информация об общении ФИО1 и ФИО69 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, стала доступна неопределенному кругу лиц, что умаляет авторитет нотариусов Палаты.

Ссылку истца на нарушение ответчиком требований Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившееся в установлении обстоятельств, которые Комиссией по этике не были установлены, в выходе за пределы заключения Комиссии по этике, судебная коллегия находит основанной на неверном толковании положений названного Кодекса.

В силу положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации окончательное решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты, Комиссия по этике лишь проводит проверку, выносит заключение, которое по смыслу Кодекса не является обязательным для Правления.

В указанной ситуации Правление не устанавливало новых обстоятельств, вынесло решение в пределах доводов жалобы, изложенных ФИО70 правомерно не согласившись с выводом Комиссии по этике о том, что ФИО71 не является тем лицом, по жалобе которого подлежит возбуждению дисциплинарное производство.

Действительно, ФИО72 обращалась в нотариальную контору нотариуса ФИО73 не с целью осуществления нотариальных действий для себя лично, действовала в интересах ФИО74 который не имел физической возможности сам явиться в нотариальную контору. При этом обращение ФИО75. было принято, выезд к ФИО76 согласован, денежные средства за осуществление нотариального действия получены. Впоследствии денежные средства в размере 3 000 руб. с целью разрешить конфликт нотариусом ФИО77 были возвращены именно ФИО78

Исходя из начальных объяснений ФИО1, она отказалась удостоверить доверенность по той причине, что ФИО79 не смог расписаться в доверенности, необходимо было присутствие рукоприкладчика.

Лишь в суде она дополнила свой довод тем, что 24 августа 2022 года при посещении ФИО80 она не смогла выяснить его волеизъявление и по этой причине отказала в совершении нотариального действия.

Учитывая, что отказ в совершении нотариального действия не был выражен в письменном виде, с учетом доводов жалобы ФИО81., обстоятельств произошедшего, дальнейшего поведения ФИО1, Правление палаты пришло к правильному выводу о наличии в действиях истца нарушения подпункта 10.2.1 пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Ссылка истца на отказ Правления Палаты в удовлетворении ее заявления об отводе ФИО82, что, на ее взгляд, нарушило процедуру проведения заседания Правления и ее права, не может повлечь отмену судебного решения.

Как следует из протокола заседания Правления Палаты от 12 декабря 2022 года заявление ФИО1 об ФИО83 разрешалось, было выяснено мнение самой ФИО84 указавшей, что личной заинтересованности она не имеет, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления об отводе, Правление отказало ФИО1 в удовлетворении ее заявления. Кроме того, как следует из того же протокола заседания Правления, ФИО85 при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не голосовала за принятие такого решения, находилась в числе воздержавшихся.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически аналогичны ее позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении спора судом первой инстанции не усматривает, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.