Дело № 2-1-5187/2025

40RS0001-01-2025-003309-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что в период с 2020 года по 2023 год оплачивала ипотечные платежи за ФИО2 Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

Определением суда к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя итсца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 2020 года по 2023 год ФИО1 оплачивала за ФИО2 ипотечные платежи. Общая сумма платежей составила 498 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, истцом перечислялись денежные средства на лицевой счет ответчика в счет исполнения ответчиком обязательств по ипотечному кредитованию, при этом бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средств).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 498 000 рублей, уплаченную ФИО1 в счет погашения ипотечного кредитования по договору Ч-15.07001 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Россельхозбанк». Доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами суду не представлено. При этом не имеется также оснований полагать, что уплаченные денежные средства со стороны истца являлось даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 498 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 498 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: