Судья Куц И.А. дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023г. ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........3 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов,
установил:
в производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находилось гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. На ...........1 возложена обязанность освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205030, площадью 17,26 кв.м., путем сноса подпорной стены, выходящей за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205030:114 и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования ............ без удовлетворения.
...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования ............ судебных расходов в размере 120 000 рублей по оплате стоимости судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции и положенной в основу вступившего в законную силу судебного акта от 18.10.2022г.
Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. заявление ...........1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.
С администрации ............ в пользу ...........1 взысканы судебные расходы в размере 120 000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации ............ на основании доверенности ...........3 просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный. В качестве основания для отмены определения суда указала, что действия администрации были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, факт допущенный ответчиком нарушений при строительстве и занятии земель неразграниченной государственной собственности судами установлено, однако суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного объекта капитального строительства, при этом, противоправных действий администрации, нарушения права ответчика с ее стороны не установлено. Кроме того, судом не учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер и разумность расходов в размере 120 000 рублей. В связи с чем, просит определение Центрального районного суда ............ от .......... отменить полностью.
В письменных возражениях на частную жалобу ...........1 выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе, полагая определение законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям части 3, 4 статьи 333 названного Кодекса частная жалоба представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........3 на вышеуказанное определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. На ...........1 возложена обязанность освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205030, площадью 17,26 кв.м., путем сноса подпорной стены, выходящей за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205030:114 и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования ............ без удовлетворения.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования ............, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
В подтверждение понесенных расходов, ...........1 представлены счета на оплату от 20.06.2022г. ........ и от 14.07.2022г. ........, чек-ордер от 22.06.2022г. и от 18.07.2022г. об оплате землеустроительной экспертизы в размере 120 000 рублей.
Разрешая заявление и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ...........1, суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, их необходимость вызвана опровержением доводов истца, а потому правомерно счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме.
Вышеуказанные выводы суда суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, логичны и последовательны, подтверждены материалами дела.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4