ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 11 сентября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-557/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000909-71) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 466500руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак №, на основании договора возмездного оказания услуг от 03.01.2023 года, истцу причинен ущерб, условия договора надлежащим образом ответчиком не выполнены.

ИП ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи с Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО4 №К2305/23/1 от 23.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составляет 521500руб.

Выводы указанной экспертизы, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.

Факт нарушения правил дорожного движения и виновность ФИО3, управлявшего автомобилем MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак № на основании договора возмездного оказания услуг от 03.01.2023 года, в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается письменными объяснениями ФИО3, находящимися в материалах дела об административном правонарушении №5-102-0302/2023, из которых следует, что он 28.01.2023 года, употребив спиртные напитки, решил выехать на указанном автомобиле на автозимник, не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, сам не пострадал (л.д.73). Данные обстоятельства также отражены в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району (л.д.75).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2023 года установлено, что 28.01.2023 года на 174 км автодороги Надым-Пунга 1, Березовского района, ХМАО-Югры, ФИО3 управлял автомобилем MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу 08.04.2023 года (л.д.86-93).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 причинил имущественный ущерб ИП ФИО1 в указанном в исковом заявлении размере, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 7865руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 466500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865руб.; всего 474365руб. (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей).

4. Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА