Дело ...–107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 5 июня 2025 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 832 946,46 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 530 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 111,60 рублей.

В обоснование своего иска указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania Р8Х400 Р440, г/н ..., которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства VOLVO, г/н ..., которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania Р8Х400 Р440 г/н ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania Р8Х400 Р440, О985НМ29 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ...ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 832 946,46 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 832 946,46 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 832946,46 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 11 530 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 111,60 рублей.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства VOLVO, г/н ... ФИО2

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Соответственно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania Р8Х400 Р440, г/н ..., под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства VOLVO, г/н ..., под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена ФИО1 Постановление им не обжаловано.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Вольво 64Е 670, 2003 года выпуска, которым управлял ... ФИО1 в момент совершения ДТП, до ... являлся ФИО2, на что указывают сведения, полученные из МВД по РСО-Алания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ФИО1, а именно: доверенности на имя ФИО1 на управление транспортным средством, договора аренды транспортного средства, иных доказательств, указывающих на законное владение ФИО1 транспортным средством марки «Вольво 64Е 670, 2003 года выпуска, на момент совершения ДТП ... Отсутствуют такие доказательства и в материалах гражданского дела.

Таким образом, лицом, на которое должна быть возложена обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ..., является ФИО2, являвшийся собственником источника повышенной опасности по состоянию на ...

Из свидетельства о регистрации ТС серия 9928 ... от 19.11.2021г. видно, что собственником автомобиля Scania Р8Х400 Р440, 2021 года выпуска, является ООО «Адмирал».

Из полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, от ... серии 0002810 ... видно, что между ООО «СК «Согласие» и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования транспортного средства Scania Р8Х400 Р440 (специализированный автомобиль-самосвал).

Из заказ-наряда ... S от ... (направление ...) ООО «Альфа Флит» видно, что общая стоимость ремонта автомобиля Scania Р8Х400 Р440, 2021 года выпуска, г/н ..., составляет 832 946,46 рублей.

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ... видно, что страховая выплата ПАО «ЛК «Европлан» составила 832 946,46 руб.

Из счета на оплату ... S от ... видно, что ООО «СК «Согласие» произвело оплату услуг согласно заказу-наряду ... S от ... в сумме 832 946,46 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Вольво 64Е 670, г/н ..., 2003 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на момент совершения ДТП ..., и предъявленной к взысканию суммой ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований и взыскании с ответчика ФИО2, убытков в размере 832 946,46 руб.

При этом в части иска к ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент совершения ДТП ... владел транспортным средством «Вольво 64Е 670, г/н ..., 2003 года выпуска, по воле собственника ФИО2 Между тем, фактического владения транспортным средством недостаточно для признания ФИО1 владельцем источника повышенной опасности из-за отсутствия факта юридического владения им транспортным средством, поскольку для признания субъекта владельцем источника повышенной опасности необходима совокупность фактов юридического и фактического владения автомобилем.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов.

Как видно из приложенного к исковому заявлению платежному поручению от ... ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 530 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы следует присудить истцу с ФИО2 в размере 11 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 90 01 ... от ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 832 946,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 530 рублей.

ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Джанаева