Дело №1-563/2023
(42RS0007-01-2023-003276-20)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 5 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово ФИО2,
подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
защитников Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №1327, ФИО7, предъявившей удостоверение №1007 и ордер №1457,
ФИО8, предъявившей удостоверение №773 и ордер №1529, ФИО9, предъявившей удостоверение №92 и ордер №1404,
при секретаре Цыганковой Э.А.,
а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, **.**,** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации,
ФИО4, **.**,** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации,
ФИО5, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации,
ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 01:00 часа **.**,** до 21:40 часа **.**,** ФИО3, а также, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь во дворе ... в ... по предложению ФИО6 договорились о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору автомобиля «№ **» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе ... в ..., с целью дальнейшего его разукомплектования, продажи его частей и разделения между собой полученных денежных средств, при этом, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. После чего в период с 21:40 часа **.**,** до 02:20 часов **.**,** ФИО3, а также, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 во исполнение их совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО6 приехали во двор ... в ..., где ФИО3 и ФИО5, действуя во исполнение их совместного умысла, вышли из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, а находящийся в автомобиле ФИО6 во исполнение их совместного умысла наблюдает за окружающей обстановкой и случае появления посторонних лиц предупредит их об этом, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, где ФИО3 через незапертую дверь сел в салон указанного автомобиля, убрал установленное на руле противоугонное устройство. Затем ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО4 принесенным с собой тросом прицепили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Потерпевший №1 к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, а ФИО4 в это же время во исполнение их совместного умысла вышел на проезжую часть ... в ..., где стал наблюдать за окружающей обстановкой и случае появления посторонних лиц должен был предупредить их об этом. После чего ФИО6 во исполнение их совместного умысла получил от ФИО4 информацию о том, что на проезжей части ... в ... отсутствуют посторонние лица и автомобили, начал движение на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепленным на тросе автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО3, отбуксировав их совместными умышленными действиями указанный автомобиль в гаражный кооператив, расположенный по адресу: ..., тем самым ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратили его в свою пользу и скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, стоимостью 70000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
До окончания судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время он с ними примирился, они полностью возместили причиненный вред, каких-либо претензий к ним нет.
Подсудимые против прекращения уголовного дела за примирением не возражали, просили производство по делу прекратить.
Защитники поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить.
Государственный обвинитель, высказалася против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Судом учитывается, что подсудимые, не судимы, с потерпевшим помирились, причиненный преступлением вред полностью загладили.
Поскольку преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.А. Соколов