Апелляционное определение по делу № 2-1063/2022 от 19.07.2023

Дело № 2-1063/2022

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-2304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Золотой регион” о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой регион» (далее - ООО «Золотой регион») об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 23 июня 2021 года по 4 августа 2021 года в должности экскаваторщика ПС-300, с 5 августа 2021 года по 4 октября 2021 года в должности экскаваторщика, машиниста бульдозера, машиниста погрузчика и мониторщика на участке Улахан-Мелемкен. Надлежащим образом отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере СУММА рублей, фактически ответчик выплатил только 97 849 рублей, таким образом, истцом недополучено 460 408 рублей. 4 октября 2021 года истец уволен, при этом с приказом не был ознакомлен, трудовая книжка не выдана, расчет за отработанное время не произведен. С учетом уточнений просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 23 июня 2021 года по 4 октября 2021 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 4 октября 2021 года; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 460 408 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Золотой регион» в должности машиниста экскаваторщика с 23 июня 2021 года по 4 октября 2021 года. На ООО «Золотой регион» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 4 октября 2021 года. С ООО «Золотой регион» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «Золотой регион» в доход МО «Нерюнгринский район» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом судом кассационной инстанции указано на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции в толковании норм как материального, так и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании отношений трудовыми. Также обращено внимание на установленный судом первой инстанции размер заработной платы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, без учета обстоятельств, требующих доказывания, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а именно соответствовал ли размер денежных средств, выплаченных работодателем ФИО1 за спорный период, сложности выполняемой им работы, продолжительности его рабочего времени и обычному вознаграждению работника в организациях, расположенных на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по должности, которую выполнял истец.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя ответчика ООО “Золотой регион” поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду временной нетрудоспособности главного бухгалтера и необходимости предоставления дополнительного времени для выражения свой позиции, с учетом приведенного выше определения суда кассационной инстанции. Между тем, неявка в судебное заседание представителя ответчика не является объективным препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Непредоставление стороной ответчика по запросу суда данных о размере заработной платы лиц, занимающих должности экскаваторщика, машиниста бульдозера, машиниста погрузчика, мониторщика, занятых на производстве при осуществлении разработки гравийных и песчаных карьеров, с учетом предоставления последнему достаточного времени для подготовки указанных сведений, также не является тем обстоятельствам, которое не позволяет рассмотреть настоящее дело в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело отсутствие истца, представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2021 года между ООО «Золотой регион» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № ... возмездного оказания услуг по управлению техникой, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги управления спецтехникой: экскаватором РС-ЗОС, принадлежащим заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора услуги состоят в автопогрузке горной массы на участке открытых горных работ «Гувилгра», подаче песков на прибор, экскавации горной массы, для чего исполнитель производит следующие действия: управление экскаватором при движении по твердым дорогам болотистой местности, снежной целине; преодоление водных преград с подбором мест входа и выхода; управление дополнительным оборудованием экскаватора; осуществление действий по обеспечению надлежащего качества эксплуатируемой техники. Срок действия договора был определен сторонами с момента подписания по 20 октября 2021 года.

В обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО1 и ООО «Золотой регион» отношений трудовыми ФИО1 ссылался на то, что выполнял трудовую функцию в должности машиниста бульдозера и погрузчика на участках Улахан-Мелемкен и Гувилгра.

В материалах гражданского дела имеется копия путевого листа № 44, выданного ООО «Золотой регион» на автомобиль ПС-300, государственный регистрационный знак № ..., с указанием в качестве водителя ФИО1.

Согласно акту (промежуточный) приема-передачи по договору № ... от 4 октября 2021 года, исполнитель в период с 23 июня 2021 года по 31 августа 2021 года оказал следующие услуги: подача песков на прибор - 20 000 рублей, экскавация горной массы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с актом (окончательный) приема-передачи по договору № ... от 4 октября 2021 года, исполнитель в период с 1 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года оказал следующие услуги: подача песков на прибор - 36 235 рублей, экскавация горной массы в размере 36 235 рублей.

4 октября 2021 года ООО «Золотой регион» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору № ..., которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ....

Выпиской по счету, предоставленной истцом, подтверждается, что в период с 17 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года на счет ФИО1 поступали денежные средства в размере 34 800 рулей и 63 049 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», установив на основании представленных доказательств, в том числе путевого листа № 44, показаний свидетеля, что ФИО1 выполнял установленный объем работы ежедневно, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы производилась работодателем путем перечисления на банковскую карту, а также учитывая, что ФИО1 обращался к работодателю с просьбой о заключении с ним трудового договора, однако такие требования были проигнорированы работодателем, пришел к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Золотой регион» в период с 23 июня 2021 года по 4 октября 2021 года трудовых отношений, и об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку и о взыскании на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, в совокупности с представленными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к переоценке которых не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, действительные правоотношения сторон определены.

В обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО1 и ООО «Золотой регион» отношений трудовыми ФИО1 ссылался на то, что выполнял трудовую функцию водителя спецтехники (экскаватора), которое было передано ему ООО «Золотой Регион» для выполнения работ по заданию ООО «Золотой регион», то есть он был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, ФИО2 были оформлены путевые листы, заработная плата была перечислена ООО «Золотой регион» на банковскую карту ФИО2 В трудовые обязанности ФИО1 входили в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемой техники (технические осмотры и ремонт), заполнение путевых листов.

Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка с учетом принципов объективности и беспристрастности, с выводом о том, что у истца и ООО «Золотой регион» сложились трудовые правоотношения в период с 23 июня 2021 года по 04 октября 2021 года, где последний занимал должность машиниста экскаваторщика. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции распределено правильно.

Иное толкование стороной ответчика норм трудового законодательства не влечет за собой признание выводов суда незаконными и необоснованными.

Между тем, решение суда вышестоящей инстанции является обязательным для нижестоящего суда.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Однако положения приведенных норм материального права судом к спорным отношениям применены неправильно, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, не учтены, в связи с чем, неверно определен предмет доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании заработной платы.

ФИО1 в исковом заявлении указывал, что при приеме на работу он не был ознакомлен работодателем под роспись с какими-либо приказами. Заработная плата между сторонами была согласована в устной форме в размере СУММА рублей, в указанном размере она работодателем ему не выплачивалась.

Согласно данным, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) (Саха (Якутия)Стат), средняя номинальная начисленная заработная плата в целом по Республике Саха (Якутия) в отношении машиниста экскаватора по профессиональной группе операторы землеройных и аналогичных машин составила 123 017 рублей.

Данных о режиме рабочего времени истца стороной ответчика не представлено, истцом указано об осуществлении трудовой деятельности по 11 часов без учета выходных и праздничных дней, ввиду чего для определения размера среднедневного заработка при неполных отработанных месяцах суд апелляционной инстанции руководствуется положениями пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

За период с 23 июня 2021 года по 04 октября 2021 года размер начислений должен составить в общей сумме 415 914 рублей 62 копейки, из расчета:

за июнь 2021 года 35 147 рублей 71 копейка (123 017 рублей /21 рабочий день х 6 рабочих дней);

за июль 2021 года – 123 017 рублей;

за август 2021 года – 123 017 рублей;

за сентябрь 2021 года – 123 017 рублей;

за октябрь 2021 года 11 715 рублей 91 копейка (123 017 рублей /21 рабочий день х 2 рабочих дня).

С учетом удержаний НДФЛ и выплаченной заработной платы в общей сумме 97 849 рублей, что истцом не оспаривалось, размер недополученной заработной платы составит 263 996 рублей 72 копейки.

Требование о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении истцом не заявлялось, что является его диспозитивным правом.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании заработной платы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт третий части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по данному делу отменить в части и в указанной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 263 996 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 840 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификаторы:

ФИО1, паспорт ********;

общество с ограниченной ответственностью «Золотой регион», ОГРН <***>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи