№ 2-116/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 12 мая 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № Виновником ДТП является водитель ФИО1 , управляющий автомобилем № г/н №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 108 505 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 108 505 рублей, судебные расходы в размере 3 370 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством №, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом по территории допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Согласно определению ИДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 31).

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и подтверждается административными материалами, в том числе объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП. (л.д. 30-34).

В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения правая передняя дверь, правое переднее крыло, с накладкой, накладка правого порога (л.д. 11 оборот).

Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 бы на момент ДТП была не застрахована (д.<адрес> оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акту скрытых повреждений к направлению №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 108 505 рублей.

Согласно распоряжению на выплату №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) АО «ГСК «Югория» произвело оплату в пользу ОООО «Евразия Авто» за ремонт транспортного средства в размере 108 505 рублей.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика с использованием автомобиля совершено ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Факт оплаты страховщиком за ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № и размер ущерба, подтверждается представленными материалами.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации переходит требование к причинителю вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», № ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 108 505 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 370 рублей 00 копеек, всего – 111 875 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.