Копия
2-2080/2025
77RS0024-02-2024-020026-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с вышеназванным исковым заявлением указав, что 12.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства ....
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору серии ХХХ N в СПАО «Ингосстрах».
Собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым, выплатив страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору серии ХХХ N, возместило страховой компании страховое возмещение в размере 234 400 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 234 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб., расходы по оплате услуг за подготовку иска в размере 5 000 руб.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Протокольным определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11.10.2024, ответчик с 29.08.2012 зарегистрирован по адресу: г. ...
Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 № 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из объяснений ответчика от 12.02.2024, последний, двигаясь в аэропорт «...», при перестроении на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., не увидел автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... причинены повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, диск колеса, передняя подвеска, заднее правое крыло, задний бампер.
При таких обстоятельствах в совершении дорожно-транспортного происшествия виновным является водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1, как лицо, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., полис серии ХХХ N. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сроком действия 03.03.2023 по 02.03.2024. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ... С.В.
Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с 29.11.2024 является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. С 09.09.2021 вышеуказанное транспортное средство являлось предметом лизинга, владелец - ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства, ..., государственный регистрационный знак ..., находится в собственности ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ N.
15.02.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 15.02.2024 N, выявлены повреждения: капот, область переднего бампера, блок-фара правая, крыло переднее правое, область заднего бампера, накладка арки, молдинг задний бампера, накладка арки задняя, дверь передняя правая, диск передний правый колеса, бочок омывателя, передняя панель, ремонт радиатора, брызговик передний правый, дефлектор радиатора, стойка амортизатора.
По инициативе АО «АльфаСтрахование» 16.02.2024 ООО «...» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 383 429 руб., с учетом износа – 234 407 руб.
15.02.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 234 400 руб.
Платежным поручением от 05.03.2024 N подтвержден факт перечисления вышеуказанной суммы страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2
21.05.2024 СПАО «Ингосстрах» проведена выплата стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ... на счет АО «АльфаСтрахование» в размере 234 400 руб., что подтверждается платежным поручением N.
Таким образом, ответчик ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить причиненный вред, возмещенный страховой компанией, так как ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., полис ХХХ N.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба с ответчика является законным и подлежит удовлетворению.
В подтверждение размера причиненного ущерба в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства от 15.02.2024, а также экспертное заключение ООО «...» от 16.02.2024 № ....
Из указанных документов следует, что сумма выплаченного истцом ущерба составила 234 400 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 234 400 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку иска в размере 5 000 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.01.2024 N, заключенному между СПАО «Ингосстрах» в лице ... А.Л., действующей на основании доверенности (заказчик) и адвокатом ... Т.Ф., член коллегии адвокатов г. ...» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки.
Размер вознаграждения исполнителя составляет 5 000 руб. (Приложение N Договора).
В материалы дела представлен счет на оплату N от 16.08.2024 за оказание юридических услуг по договору об оказании услуг N от 09.01.2024, платежное поручение от 21.08.2024 N, подтверждающее факт несения вышеуказанных расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом вышеизложенного, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в заявленном размере, удовлетворяет требования истца.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 544 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 234 400 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку иска в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна
Судья
Секретарь